Има към парламента експертен орган за оценка на законодателството, което влиза в зала. В този съвет са светилата в отделните отрасли на правото, или поне по принцип трябва да е така. Знае се, че те дават дълги становища по законопроектите, по-слабо се знае доколко тези становища се вземат предвид при гласуването. Колко печал трябва да е събрала Красимира Средкова, за да каже това, което е казала (в качеството й на председател на съвета).
И конкретни примери, и още, макар че са само малка част.
Ако първата си беше наред, нямаше нужда от втора. На запад казват, че две агенции са като две валути, никоя държава не би имала две, ако може с една. Но тук се налага – първата агенция мери рейтингите на собствените си медии. Не че при втората не може да се очертае сходен проблем – и тогава?
Казуси, изнесени от ВВС, за непредпазливи постинги с неприятни последици
Един от всеки 4 интернет потребители, един от всеки девет жители в UK има блог – според Гардиан.
На пръв поглед става дума за коментарите по времето на Световното по футбол, но всъщност големият въпрос е за обществената функция на БНТ. Да има ли изключителни права, да има ли удължена продължителност на рекламата по време на т.нар. значими събития. И да помним, че БНТ се финансира от всички, които плащат данъци – поради което не може да ми казва да си гледам работата, когато питам за какво отиват парите точно.
БНТ дължи отчет и за парите от рекламата – която “преливала” по време на световното, и бартер дори имало за 20 коли (чета във форума под същия материал тези факти).
Първо решение по Закона за защита срещу дискриминация.
Решението е интересно – за пределите на свободата на словото.
Къде сме – а къде сме били преди пет години: Започва наддаването за цифровата телевизия на София (29 май 2001). Няма съмнение защо стана така: Медийната регулация не е боулинг (30 октомври 2001).
Макар че технологиите се развиват и никакво право не може да ги спре, в отделни случаи може да ги забави с години, както се вижда, при това – не защото царското движение през 2001 г. е било срещу цифровизацията, а защото в желанието си хубаво да изтрият с гума всичко, което е било при предишните управления, изтриха и цифровата телевизия.
Гледано през публичен интерес – лицензирането трябва да продължава. Но не как да е, а по ясна процедура.
Миналата година СЕМ организира в Албена конференция за рекламата. Там по най-ясен начин се каза, че е грешка рекламата да започне да се урежда в хиляди секторни закони. Все едно, че някой каза на държавата “Старт!” – Закон за защита на потребителите, сега пък Закон за равенство на половете, отделно уредба на рекламата на различни продукти и услуги. Това е грешка.
И всички тези норми – освен че си противоречат – трябва да се прилагат от различни органи, ако изобщо е ясно от кого. Сексизмът е забранен в Конституцията и в ЗРТ – сега и в този нов закон.
Това, разбира се, са кабелните телевизии, които имаха мечта да вземат честоти, пък макар и за аналогово разпространение. Засега не става. Но сезираm прокуратурата за престъпление на Александров. Като не им дава честоти, поне да го тормозят. Всъщност по-интересно от фактическа страна е писмото на Добри Добрев за хетеродинните честоти.
