Category Archives: Digital

PNR: безпокойства за личните данни на пътниците

Този проблем в ЕС е с дълга и сложна история. Споразумението със САЩ преминава през драматични обрати и междуинституционални различия вътре в ЕС, от това становище става ясно.

Европейският парламент се отнася критично към предоставянето на лични данни на пътниците  по начина, по който Комисията действа. В тази светлина и поради предстоящи преговори с Австралия, в ЕП са внесени отново въпроси за принципите на предоставяне на лични данни на пътниците.  Проектът за препоръка се гласува на 19 ноември.

ЕП отново има препоръки и бележки към Съвета, включително за правното основание:

a) счита, че процедурата, следвана за сключването на споразумението е лишена от демократична легитимност, тъй като на никакъв етап не е имало пълноценен демократичен контрол или парламентарно одобрение; отбелязва, че Съветът редовно избира тази процедура за сключването на международни споразумения, които засягат основните права на гражданите на Европейския съюз;
б) отбелязва, че независимо от нееднократните си искания, Парламентът в нито един момент не е бил информиран или консултиран относно приемането на мандата, провеждането на преговорите или сключването на споразумението; счита съответно, че процедурата, следвана от Съвета не зачита принципите на лоялното сътрудничество;
в) отбелязва, че само в 10 от 27-те държави-членки на ЕС се изисква одобрението на националните парламенти, без да се дава възможност за предлагането на изменения; счита, че тази процедура е напълно неадекватна; отбелязва също така, че бъдещите изменения на условията в споразумението ще бъдат направени без одобрението на националните парламенти;
г) продължава да има съмнения относно правното основание, избрано от Съвета за сключването на международно споразумение, което е насочено изцяло към нуждите на вътрешната сигурност на трета държава, и което няма добавена стойност по отношение на сигурността в ЕС, неговите държави-членки или гражданите на ЕС; поради това запазва правото си да сезира Съда на Европейските общности в случай, че легитимността на споразумението бъде поставена под въпрос от трета страна;
д) призовава Съвета и Комисията да включи изцяло Парламента и националните парламенти в приемането на мандат за преговорите и сключването на всякакви бъдещи споразумения относно предаването на лични данни, и по-специално на текущите разговори с Южна Корея относно предаването на PNR-данни

Обама за политиката в областта на технологиите

Наблюдателите със съжаление констатираха, че технологичните въпроси останаха по-назад в дневния ред на президентската кампания, заради кризата и променените приоритети.

Kакво е декларирал Обама по въпроси като:

  • неутралност на мрежата;
  • електронно разделение;
  • медиен плурализъм и медийни концентрации;
  • лична неприкосновеност онлайн;
  • електронна търговия и данъци;
  • интелектуалната собственост

Имената – вкл. Винт Сърф,   за удвояване на федералното финансиране за (фундаментални) изследвания; за широколентов интернет за всеки |  тук

Медийната грамотност е от значение

В кампанията  на  Обама се акцентираше върху факта, че  Мак Кейн не използва  компютри и не изпраща електронна поща. Самият Обама използва възможностите на интернет и новите медии, включително за кампанията си.

Медийната грамотност на следващия президент на САЩ е от значение, пише преподавателят от Харвард Джон Палфри: Става дума за борбата с тероризма и защитата на правата, но също и за заетостта, растежа и мястото на държавата в света.  Става дума  как демокрацията ще функционира през следващите четири години и след това.

Електронна търговия: ново решение на Съда

Решението по дело  C‑298/07 е  в рамките на спор между Verbraucherzentrale Bundesverband eV (наричан по-нататък „Bundesverband“) и Deutsche Internet Versicherung AG (наричано по-нататък „DIV“)  дали доставчик на услуги, работещ изключително в интернет, трябва задължително да съобщи своя телефонен номер на клиентите си още преди сключването на договор (Директива 2000/31/ЕО).

DIV е дружество за автомобилно застраховане, което предлага своите услуги изключително по Интернет. На страниците на своя уебсайт това дружество посочва пощенския си адрес, както и адреса на електронната си поща, но не и своя телефонен номер. Bundesverband, германска федерация на сдруженията на потребители,  смята, че DIV е задължено да посочи телефонния си номер на своя уебсайт с цел  директна размяна на съобщения между един потенциален клиент и това застрахователно дружество.

Германският съд пита: Длъжен ли е доставчик на услуги по силата на член 5, параграф 1, буква в) от Директивата  да посочи телефонен номер още преди сключването на договор с получател на услуга, за да позволи бързо установяване на контакт и директна и ефективна размяна на съобщения?

Съдът реши: Доставчикът на услуги е задължен да предоставя на получателите на услугата, още преди сключването на договор с тях, освен адреса на електронната си поща, и друга информация, позволяваща бързо установяване на контакт, както и директна и ефективна размяна на съобщения. Тази информация не трябва задължително да е телефонен номер. Тя може да се състои в електронен формуляр за връзка, посредством който получателите на услугата могат да се обръщат по интернет към доставчика на услуги и на който този доставчик отговаря по електронна поща, освен в хипотези, в които получател на услугата, лишен от достъп до електронната мрежа след установяването на контакт по електронен път с доставчика на услуги, иска от последния достъп до неелектронно средство за размяна на съобщения.

Променят 251 ЗЕС

Засега само на първо четене в зала, без гласове против, променят чл.251 ЗЕС, който съдържа правното основание на вече известната Наредба 40 за контрола върху трафичните данни.

Според предложението, внесено от Минчо Спасов, МВР ще има право да следи кореспонденцията в интернет само при тежки престъпления и по реда на Закона за СРС.

Повече

Повече

Достъп

Експерти от МОН работели по сключването на договор за достъп на нашите учени до световните библиотеки и научни източници. За абонамента щели да се заделят средства по линия на Фонда за научни изследвания.

Монитор –  из приветствието на МОН до Университета за Деня на будителите

Лисабонска стратегия: няма по-надолу

Доклад за изпълнението на Лисабонската стратегия

И още един доклад – 2008 Global Broadband Phenomena Report [PDF]

ЕС: лични данни

Днес в OJ: Становище на Европейския надзорен орган по защита на данните относно Решение 2008/49/ЕО на Комисията от 12 декември 2007 г. за защитата на личните данни при въвеждането на Информационна система за вътрешния пазар (IMI)

Русия: отечествено свободно ПО

Руският министър на комуникациите събщава, че до края на 2009 на всички училищни компютри в Русия, които скоро ще бъдат милион, ще бъде инсталирано отечествено свободно програмно осигуряване (ака FOSS).

Министърът е казал, че всички училища имат достъп до интернет,  цитира се изказване на президента Медведев в този дух.

Тук: Вени като очевидец

Съд на ЕО: Защита на бази данни

Обнародвано e Решение на Съда по дело C-304/07 Directmedia Publishing.

В Университета във Фрайбург, Германия, по проект се създава база данни в интернет с повече от 1000 стихотворения от определен период. Скоро след това се издава диск “1000 стихотворения, които всеки трябва да знае”. Университетът смята, че са нарушени правата му като производител на база данни поради разпространението от предприятието Dirеctmedia на въпросния диск.  856 от произведенията на диска са цитирани и в съставения университетски списък от стихотворения. Самият текст на всяко стихотворение е  от собствен на Directmedia  цифров материал.

Решаването на правния спор зависи от тълкуването на Директивата за правна закрила на базите данни. Препращащата юрисдикция си задава въпроса дали извършеното при такива обстоятелства пренасяне от съдържанието на базата данни представлява „извличане“ по смисъла на директивата, което производителят на базата данни може да забрани.

Съдът заключава, че пренасянето на елементи от защитена база данни в друга база данни, след екранна справка в първата база и индивидуална преценка на съдържащите се в нея елементи, може да представлява „извличане“, което производителят на база данни може да забрани, доколкото – като това трябва да се провери от препращащата юрисдикция – тази операция представлява пренасяне на съществена, в качествено или количествено отношение, част от съдържанието на защитената база данни или пренасяния на несъществени части, които, поради това че са извършвани нееднократно и системно, са довели до пресъздаване на съществена част от това съдържание.