Право да бъдеш забравен: още съдебни решения

В ново съдебно решение (Equustek Solutions Inc. v Jack , 2014 BCSC 1063) – този път в канадската провинция Британска Колумбия – на Google е разпоредено да не включва в резултатите   от търсенето сайт,  свързан с   продажба на пиратски стоки.

Първото канадско решение след решението на Съда на ЕС за правото да бъдеш забравен. Доколкото става ясно, досега носителят на права е искал блокиране на отделни URL, а сега Google е получил от съда нареждане да не   индексира (да  де-индексира) сайта на компанията.

Отново, както и при нас, според съда Канада има юрисдикция върху Google  Canada. Michael Geist се вълнува в блога си докъде ще се стигне, ако всеки има юрисдикция върху търсачките.

Отново, както и при нас, се обсъжда ролята на търсачката, благодарение на която има достъп до въпросния сайт  – пасивна или активна. В Канада приемат, че Google е невинен наблюдател, но   несъзнателно улеснява   продължаващите нарушения.  Не е точно така в решението C-324/09 на Съда на ЕС с предмет преюдициално запитване в рамките на производство L’Oréal и др./eBay, където се прави извод, че операторът има активна роля, която му дава възможност да се запознае или да контролира данните относно тези предложения, когато оказва съдействие при представянето им в интернет.

Google обжалва.

Проф. Тончо Жечев на 85

На 6 юли професор Тончо Жечев щеше да навърши 85 години.

Юрист по образование. Писател.

Автор на Българският Великден или страстите български.

Член на медийния регулатор в първите години на медийната регулация.

 

 

Toncho01100213

Има площад   “Проф. Тончо Жечев” в шуменския квартал „Дивдядово”.

С решение № 573 на Столичния общински съвет от 13.07.2006 година  за наименуване на улици в район “Витоша” има и улица “Проф. Тончо Жечев”.

 

 

Икономика, основана на данни

В Официален вестник:

Съобщение COM(2014) 0442 final  Към просперираща икономика, основана на данни


Европейският съвет  призова за действия на ЕС, с които да се осигурят подходящи условия за единен пазар на големи информационни масиви и изчисления „в облак“.

В сравнение със САЩ  европейската цифрова икономика възприема бавно революцията в данните, а освен това ѝ липсва съпоставим промишлен капацитет. Финансирането на научните изследвания и иновациите в тази област в ЕС е под критичното равнище, а съответните дейности като цяло не са координирани. Липсват експерти, които да могат да претворят новите технологии в конкретни възможности за бизнес. Сложността на сегашната правна среда, както и недостатъчният достъп до големи масиви от данни и необходимата за тях базова инфраструктура, възпрепятстват малките и средните предприятия да навлязат на пазара и задушават иновациите.

С настоящото съобщение се дава отговор на този призив, като се очертават характеристиките на основаната на данни икономика на бъдещето и се представят някои оперативни изводи с цел да се подпомогне и ускори преходът към нея. Посочват се настоящите и бъдещите дейности в областта на изчисленията „в облак“.

Интелектуална собственост: план за действие на ЕС

В Официален вестник:

Съобщение на ЕК  “Към обновен консенсус относно прилагането на правата върху интелектуалната собственост: план за действие на ЕС”.

Съобщението започва с твърдение за съществуващ консенсус, който ЕК има намерение да обновява:

Съобщението се съсредоточава върху прилагането на правата на интелектуална собственост. То има за цел да надгради консенсусната позиция, че политиката за упражняване на ПИС трябва да бъде съсредоточена върху борбата срещу нарушенията   с търговско измерение, които нанасят най-големи щети. Намерението е да бъдат предложени нови инструменти за упражняване на ПИС, като например подходът „следвай парите“, който е насочен към лишаване на нарушителите в търговско отношение от приходните потоци, подтикнали ги към подобни дейности.

По-нататък ЕК очертава дейности, които има намерение да извършва за защита и борба с нарушенията.

Допълнително:

  • Съобщение на ЕК за стратегия за защита на правата на ИС в трети страни
  • SWD за защита на правата на ИС в трети страни

Държавна помощ за филми: прозрачност

Европейската комисия изменя някои свои съобщения, включително Съобщението относно  държавната помощ за филми и други аудиовизуални произведения.

Посоката е прозрачност и либерализация. Новото съобщение за измененията.

Прозрачността улеснява правоприлагането за националните и регионалните органи, като повишава информираността относно отпуснатите на различни равнища помощи, а оттук и за гарантирането на по-добър контрол и проследяване на национално и местно равнище. Прозрачността дава и възможност да бъдат намалени задълженията за докладване и административната тежест, свързана с докладването.

Нов текст:

„Държавите  гарантират публикуването на следната информация на подробен уебсайт за държавни помощи на национално или регионално равнище:

—

пълния текст на одобрена схема за помощ или решението за отпускане на индивидуална помощ, както и на разпоредбите за тяхното прилагане или връзка към тях,

—

самоличността на предоставящия орган или органи,

—

самоличността на индивидуалните бенефициери, формата и размера на помощта, отпусната на всеки бенефициер, датата на предоставяне, вида на предприятието (МСП/големи предприятия), региона, в който се намира бенефициерът (по NUTS ниво II), и основния стопански сектор, в който бенефициерът упражнява своята дейност (на равнище група по NACE ).

Това изискване може да отпадне за индивидуални помощи под 500 000 евро. За схеми под формата на данъчно предимство информацията за размера на индивидуалните помощи може да бъде предоставена в следните диапазони (в млн. евро): [0,5—1]; [1—2]; [2—5]; [5—10]; [10—30]; [30 и повече].

Тази информация трябва да се публикува, след като бъде взето решението за отпускането на помощта, да се съхранява в продължение на най-малко 10 години и да бъде достъпна за широката общественост без ограничения. От държавите членки няма да се изисква да публикуват горепосочената информация преди 1 юли 2016 г. “

Либерализирането на правилата дава възможност на Комисията да се съсредоточи върху случаите, които нарушават най-силно конкуренцията, като същевременно се остави повече гъвкавост на държавите  да въведат помощи, нарушаващи конкуренцията в по-малка степен.

 

 

 

252а НК, при всяване на смут и страх

За предложеното от Йордан Цонев по идея на БНБ   допълнение в НК:

Чл. 252 а. (1) Който разпространява заблуждаваща или невярна информация или други сведения за банка или финансова институция, които могат да доведат до всяване на паника в населението, се наказва с лишаване от свобода от две до пет години.

(2) Когато с дейността по ал. 1 са причинени другиму значителни вреди или са получени значителни неправомерни доходи, наказанието е лишаване от свобода от пет до десет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.

Мотивите:

През последните дни чрез разпространение на невярна информация и слухове, беше направен опит за дестабилизация на държавата чрез атака срещу българската банкова система, без каквито и да е основания за това, което нанесе вреди както на отделни банки, така и на техните вложители, които бяха принудени предсрочно да прекратяват депозитите си като губят лихвата по тях. В резултат, се наблюдаваше напрежение сред вложителите на някои от търговските банки. Това наложи държавата, в лицето на Правителството и Централната банка да ангажира значителни ресурси за нормалното функциониране на банковия сектор и успокояване на населението и фирмите. Подобни атаки са пряко насочени срещу спестяванията на българските граждани и фирми, и срещу финансовата стабилност, като основен елемент от националната сигурност на страната.

По тази причина е необходимо в Наказателния кодекс да има специализиран текст, който да криминализира подобни прояви, свързани с всяване на смут и страх в населението чрез разпространяване на невярна информация по отношение на банките и финансовите институции. Подобен текст има превантивна цел, за да осигури спокойното функциониране на финансовия сектор и да предотврати в бъдеще възможността банковата и финансовата стабилност на страната да бъде подронвана по подобен криминален начин.

*

Има достатъчно критични анализи в медиите, които обосновават защо предложената разпоредба е необоснована, неадекватна и непропорционална (безсилие  и  глупост), най-малко защото:

  • “заблуждаваща или невярна информация”:  при пълната непрозрачност по отношение на някои банки, особено работещи с публичен ресурс като КТБ, всяко и всякакво съобщение е с риск да е неточно или частично да отразява ситуацията.
  • “или други сведения”: и за истина се предвижда наказание.
  • “които могат да доведат”: няма значение дали целта е да се засегне  доверието,  дали цели паника и  нестабилност – или, напротив, публикацията предупреждава за проблем:  предвижда се затвор  за вестоносците, не за причинителите на негативна тенденция или криза.
  • “лишаване от свобода”:   предвидените глоби в Закона за кредитните институции са високи, няма данни да са прилагани и не е ясно какво налага ескалация. Криминализиране, дори повече – предвиждане на санкция лишаване от свобода – дори с превантивна цел  – не е мярка, която може да се гласува на основата на пет изречения мотиви.

Смут и страх в населението всява липсата на държава.  Грешките на главния прокурор  в частност също.

 

ЕС: укрепване на принципите на правовата държава

В отговор на призива на Съвета и ЕП от 2013 г. Европейската комисия прие съобщение СОМ (2014) 158 Нова уредба на ЕС за укрепване на принципите на правовата държава 

и приложение относно Принципите на правовата държава.

Комисията и ЕС търсят решения, тъй като  – според съобщението – съществуващите механизми и процедури не са достатъчно ефективни за  реакция на заплахите за принципите на правовата държава.  Търси се решение за ефективна  и еднаква защита на тези принципи във всички държави  от ЕС.

Целта на уредбата е да се намери решение на бъдещи заплахи за принципите на правовата държава, преди да бъдат изпълнени условията за активиране на механизмите, предвидени в член 7 от Договора за Европейския съюз. Доколкото сега Съдът може да се включи при нарушаване на конкретна разпоредба от правото на ЕС,  според ЕК уредбата цели да запълни празнина, не представлява алтернатива на механизмите на член 7 от ДЕС, а ги предхожда и допълва.

Правовата държава гарантира, че всички публични органи на власт действат в рамките на ограниченията, определени със закон, в съответствие с ценностите на демокрацията и основните права и под контрола на независими и безпристрастни съдилища. Принципите на правовата държава не са изчерпателно дефинирани, но включват

  • законността, което означава прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес;
  • правната сигурност;
  • забраната на произвола на органите на изпълнителната власт;
  • независимостта и безпристрастността на съда;
  • ефективният съдебен контрол със зачитане на основните права;
  • равенството пред закона.

7TEU

 

Прозрачен, отчетен, демократичен и плуралистичен законодателен процес. Всички органи на публична власт – в рамките на закона. Съдът  – независим и безпристрастен.

Както се вижда и от съобщението, отговорността е на държавите. Гражданите да си върнат държавата – и реформи.

ЕС: изпълнение на икономическите препоръки на ЕК

В ново изследване по възлагане на Европейския парламент се оценява изпълнението на икономическите препоръки на Европейската комисия от страна на  държавите от ЕС (2011-2012).

Данните са от държавите, ЕК, МВФ и ОИСР.

Според изследването, държавите са изпълнили едва около 18 на сто от препоръките на ЕК в разглежданата област;  за България – 58 на сто, вж стр. 11-17.

2012measures

ВС на САЩ: достъп до информацията в цифровите устройства: само с изричен съдебен акт

В решение по делото Riley v. California  Върховният съд на САЩ единодушно (9:0) реши, че достъп до информацията в цифровите устройства може да има само при изричен съдебен акт, дори да става дума за телефон на правомерно задържан гражданин.

Накратко, полицаи да претърсват телефони на задържани е нарушение на Конституцията. На САЩ.

Какво казва съдът: съвременните приложения предлагат широка гама от инструменти за управление на подробна информация за всички аспекти на живота на дадено лице. Има приложения за новини за  Демократическата партия   и за Републиканската партия; приложения за алкохол, наркотици, хазарт и зависимости; приложения за споделяне на информация за молитвени нужди; приложения за проследяване на бременността; приложения за планиране на бюджета; приложения за  хоби или занимания; приложения за   романтичния живот. Има приложения за покупка или продажба на почти всичко, и записите на такива сделки могат да бъдат достъпни в телефона за неопределено време. Собственик на  смарт телефон   има инсталирани средно по 33 приложения, които заедно разкриват целия живот на потребителя.

Допълнително съдът взема предвид, че потребителите се възползват от  изчислителни облаци. 

Полезно решение не само за американци,  с много сериозна подготовка  по делото на неправителствения сектор: EPIC, досие