Малък коментар за Капитал, в който казвам главно, че в България дискусията за порнографията не се е състояла и че дефиниции не могат да се импортират просто така, без никакво обсъждане:
Oнлайн порнографията гастролира в НК
- В този текст се позовавам на практика на ЕСПЧ, вж напр Хендисайд .
- Ето дефиницията в САЩ – 18 U.S.C. § 2252, мнение на родители и педиатри какви мерки са нужни.
- И стенограмата за приемането на измененията в НК.
За разлика от нас, дори колегите от Швеция (северна страна) реагират емоционално в подобни случаи:
Понякога наистина чувствам, че нямам повече енергия срещу следващото тъпо/опасно/ ужасяващо/безсмислено решение, предложено от някакъв зловещ/полуумен/воден от случайността парламент.
“Съдът в Страсбург обаче казва, че идеята за морал зависи от време и място”
Какво ще означава това и може ли да се приложи някак към онлайн порнографията?
Добри нрави в Китай е едно, в Дубай- друго; вчера – едно, днес – друго. Съдът всеки път по всяко дело изследва конкретно дали има отклонения спрямо морала в конкретното място на нарушението и в конкретния момент.
Според съда, дали съдържанието е порнография зависи не само от това, какво е изобразено, но и от това, каква е културата в мястото на възприемане (степен на търпимост, традиции и т.н.).
Спомнете си Индонезия, ако не греша, в която не искаха да допуснат Плейбой.
Това значи “разбирането за морал зависи от време и място”. Българският съд трябва да отнася оценката към българското общество днес. И понеже в рамките на едно общество също има различия, съдилищата са обсъждали и как да се преценява какво мисли обществото. Затова беше важно в България да се обсъдят публично измененията на НК.
Предполагам, че ако в България свободно се продават порно списания и се излъчва порно по телевизията, наличието на подобно съдържание в Интернет би трябвало да се възприеме като част от културата в мястото на възприемане. Т.е. в случая нямаме конфликт по отношение степен на търпимост, традиции и т.н.
Следователно един подобен акт срещу подобно съдържание в Интернет от страна на властите може да се окаже нелигитимен пред Страсбург.
Не знам. Просто разсъждавам.:)
Ще сложа някои връзки към този постинг – вижте ги. Първо към едно съдебно решение на ЕСПЧ, ще маркирам вътре в текста въпроса за време-място.
Решението на съда в Страсбург ми харесва въпреки неблагоприятния резултат за жалбоподателя. Там съда е приел, че материалите са били предназначени за непълнолетни. Освен това потърпевшия не се е съгласил да редактира материалите и в резултат на всичко това е претърпял само финансови санкции, а не затвор, както щеше да му се случи тук.
Това ми се струва важно.
Цитат: “Съдът, който заедно с Комисията отговаря за обезпечаване на съблюдаването от отделните държави на тези техни задължения (чл. 19), е овластен да даде окончателно заключение за това дали едно “ограничение” или “наказание” е в
съответствие със свободата на словото така, както тя е защитена от чл. 10. По този
начин свободата на преценка на националните власти върви ръка за ръка с европейския контрол. Този контрол засяга както целта на оспорената мярка, така и нейната “необходимост”.
Значи, ако вземем последното изречение можем да приемем, че санкциите в нашенския чл. 159 отнасящи се до порнографията в Интернет нямат нито цел, нито необходимост. Понеже Интернет е глобална мрежа покриваща множество юристдикции каква е целта да създаваш подобна наказателна мярка, след като очевидно няма как да ограничиш достъпа до такива материали? Още повече, че тези материали са широко разпространени и легални почти навсякъде и вероятно във всички държави членки на ЕС. Нашите умници не само, че решават да ограничат онова, което не могат да ограничат, ами и налагат санкция до 2 години затвор. Нито цел, нито необходимост.
Това също ми се струва важно:
“Свободата на словото е една от основите на такова общество, едно от най-важните условия за неговото развитие и за развитието на всеки човек. Според чл. 10, т. 2, тя се прилага не само към “информация” или “идеи”, които се възприемат благосклонно или на които се гледа като на безвредни или с безразличие, но също и към такива, които засягат, шокират или смущават държавата или която и да е част от населението. Такива са изискванията на плурализма, толерантността и широкомислието, без които няма
“демократично общество”.
От този текст може да излезе дори, че чл. 159 е насочен срещу “свободата на словото” и “демократичното общество”. Конвенцията защитава дори смущаващата “информация” или “идеи”, понеже това е неотменима част от свободата на словото. Тоталната забрана над определен вид “информация” може да се възприеме като нарушение на Конвенцията.
Само да не излезе, че тълкувам нещата както дявола евангелието 🙂
Да мислим позитивно: кой от добро би седнал да чете чужди съдебни решения и да ги тълкува. Общата правна култура на българите непрекъснато се повишава благодарение на изненадите, които нашата държава ни поднася.
Четох някъде, че въпросните автори на поправката в 159 са се разколебали и вероятно пак ще кърпят закона.
Мисля, че намерих начин да се промени чл. 159 като хем да не забраняваме порнографията, хем да се вмени конкретна отговорност.
И така новия чл. 159 става:
“Чл. 159. Който създава, излага, представя, излъчва, предлага, продава, дава под наем или по друг начин разпространява порнографски материал по начин, който е еднакво достъпен, както за пълнолетни, така и за лица, ненавършили 18 години, се наказва с лишаване от свобода до една година и глоба от хиляда до три хиляди лева.”
При това положение мисля, че е по-лесно да се осъди ефективо някой като му се вмени отговорност. Например, ако някой продава детски книжки наред с порно списания или дава порно касети под наем наред с анимационните филмчета. Разбира се нужни са конкретни указания в някои други закони, иначе просто ще се замени една глупост с друга.
Все пак ще ми е интересно да прочета Вашето мнение.
Давайте предложението на Ангелиева – Спасов. А как е другаде – малко информация тук.
Коментар 7 — така написано, изобщо не фиксира детска порнография, а достъп на деца до порнография.
Ако погледнем на въпроса библейски?Винаги,когато в дадена страна порнографията(разврата по библейски)се разпространява,настъпва падение,бедност и разруха.Защото започва нощният живот и спането през деня.И предимно младите стават неволно порно артисти.Намаляват браковете,раждайепостта народа се изнервя и държавата се самоунищожава.Чуждоземци я изкупуват и тя слугува на тях.С почит и уважение(благодаря)