Днес в OJ – Трето становище на Европейския надзорен орган за защита на данните относно предложението за рамково решение на Съвета за защитата на личните данни, обработвани в рамките на полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси
След основно разглеждане на последната версия на текста, ЕНОЗД изразява разочарованието си от съдържанието. Текстът, представен от германското председателство не оправдава очакванията. Това се дължи на следните причини:
— Текстът намалява нивото на защита на гражданите, тъй като редица съществени разпоредби, предвидени за тяхната защита в предложението на Комисията, са премахнати.
— В много отношения преработеното предложение, предвижда ниво на защита по-ниско от това, което
предоставя Конвенция 108. Следователно, предложението освен незадоволително, ще бъде и несъвместимо с международните задължения на държавите-членки.
— Текстът внася нови усложнения в досието, тъй като обхваща обработка на данни от Европол, Евроюст
и митническата информационна система по третия стълб, като повдига за разискване въпроса относно
надзора върху тези органи. По-специално, настоящото становище ще коментира дали рамковото
решение на Съвета е подходящ правен инструмент за тези цели.
— Качеството на текста е незадоволително от юридическа гледна точка. Освен изборът на правен инструмент, няколко разпоредби не изпълняват изискванията относно общите насоки за качеството на съставяне на общностното законодателство. По-специално, текстът не е съставен ясно, разбираемо и прецизно, което затруднява гражданите да разберат недвусмислено правата и задълженията си.
— Ниското ниво на защита, което предоставя предложението, не благоприятства адекватно създаването
на пространство на свобода, сигурност и правосъдие, в което може да се обменя информация за целите на правоприлагането между полицейските и съдебните органи, независимо от националните граници. В действителност, в отсъствието на високо и широкоприложимо ниво на защита на данните, предложението прави обмена на информация предмет на различни национални „правила за произход“ и „двойни стандарти“, което се отразява сериозно върху ефективността при сътрудничеството в правоприлагането, като същевременно не подобрява защитата на лични данни.
