Трябва ли AT&T да е под режима на кабелен оператор, ако предлага IPTV (видео през IP – в случая пакет програми и VOD)?
Американските съдилища отговарят първо не (Орегон, 2000), а сега да (Кънектикът, 2007). В новото (федерално) решение има дори някакви разсъждения защо се е случило така (кабелната услуга вече не се разглежда като еднопосочно разпространение).
Наистина интересен въпрос.
Ако става дума за регулация на този бизнес, не е ли всъщност по-добре (за потребителите) да се отдели/обозначи IPTV и VOD пазарът като нов и в тази връзка да бъде максимално регулаторно освободен – най-малко от гледна точка на развитие на иновацията. В крайна сметка IPTV и VOD са все още технологии в бебешка възраст и строгото регулиране наследено от кабелните телевизии би препятствало бързото израстване на това бебе?
В Щатите е както виждате. Влизат в регулиране. И в ЕС е така. Влизат в регулиране.
Това, което казвате, се вижда в ЕС при борбата на общностно ниво колко да е регулирането (индустриите са – като вас – за т.нар. light touch, потребителите – за повече регулации). Накрая излиза някакъв компромис, който действа и по отношение на България.
Но тук по-интересният въпрос е друг – за технологично-неутралното регулиране.
Да, още един любим въпрос – Технологично-неутралното регулиране. Доколко експертната мощ на регулаторите е в състояние да дисектира или диференцира потенциала за полезност на новите технологии(откъдето евентуално да се извлече неутралитета). Любопитно е доколко регулаторите са в състояние да предрекат потенциала на една технология за пазарна реализация, преди самият пазар/клиенти да си кажат думата. Едва ли ще разберем, колко много възможности за иновации се изключват в детска възраст с оправданието на клишето “технологична неутралност”.
Не е ли една от задачите на регулатора да насърчава именно иновациите в полза на потребителите?
Индустриите винаги така казват – освободете ме в полза на потребителите, ще предлагам нови услуги. Но регулаторът е и за друго – качеството, достъпността на услугата, недопускане на ограничаване на избора от оператори с господстващо положение и т.н.
Технологичната неутралност е важна, иначе картината се изкривява съвсем неслучайно (и от парламентите) в някаква посока. С много ефекти.
Последният линк не работи. Или по-точно не води до никъде
Вече води, благодаря.