Съдът в Ню Йорк отказва да разпореди на Гугъл да разкрие самоличността на блогър.
Искът за клевета е неоснователен, според съда, защото блогърът изразява лично мнение – несъгласие с определени политики на публично финансиране. Мнението на блогъра е защитено от Първата поправка. При такава оценка на фактическата обстановка съдът не дава ход и на искането за разкриването на самоличността.
vsi4ko o.k, no tova e 1-n US court, ami kato stane vupros za National Security??!!!! i do momenta tova ne moga da razbera v US – nai-4istata demokraciq (otkum istoriq) i v kraina smetka po-lo6 komynizum i ot kakvoto be6e tyk vuv momenta. za tqh NS zna4i – ti nqma6 prava
Belene e bilo AD, no naposledak kato gledame kakvo stava v Guantanamo mi se stryva su6toto. razgledah blogga i si zadavam nqkoi vuprosi?!
Блоговете са лични дневници, където всеки може и има правото да изразява мнение -със слово,звук…И също така има правото да остане анонимен,ако пожелае.
Според чл.108,ал.2 /САЩ/, са защитени търговското и политическото слово.В случая блогърът изразява мнение по политически въпрос,но това не е основание за разкриване на самоличността му.
Според Европейския съд за правата на човека политиката води обществени дискусии,а в нет-пространството изразено мнение може да се сметне за клевета само ако е позорящо.
Доколкото ми е известно,в САЩ всеки,който възпроизведе клевета, се осъжда,но няма конкпетни решения за клевета в интернет.
Все пак трябва да се прави някаква разлика между клевета и критика.
Тук става дума за защита на лично мнение, а не за твърдение на факт.
дали става дума за клевета, критика и т.н. е все едно защото все още нашата мила страна няма закон за съдържанието в интернет.
Кати,казусът касае САЩ 😉
В нашата скъпа родина такива проблеми няма и не може да има. Още като звъннат от НСБОП трябва да им поднесеш пълна и достоверна информация кой кой е и какви ги е вършил иначе най-късно след ден ти прибират сървъра за “веществено доказателство”. Какви съдилища, какви пет лева ?