Работила съм с нея, води и курс Европейски съд за правата на човека в Европеистика. Вижда ми се справедливо когато някой е добър в една област, това да се признава.
Сега се чете Права на човека (съдебна защита пак, но тя четеше специално ЕСПЧ). Беше практикум, казуси гледаха, тя им раздаваше текстове. Може да е имало и обща част кратка.
Лили,
с нейния успех най-вероятно броят на делата няма да намалее, защото е свързан не с качеството на хората, които са съдии в Страсбург, а на тези, които пердашат, задържат, а понякога и убиват невинните ни съграждани. Да, за полицаите става дума.
А иначе, попаднах на един безкрайно нелеп “анализ” по темата в онлайн издание, което претендира, че е качествено. Заглавието е “Червената номенклатура прати български съдия в Страсбург”. Ето адреса, може да се порадвате докъде стига падението на други наши сънародници: http://www.kafene.net/analysis.html?fb_1101652_anch=3459218
Моето мнение е формирано, без да знам персонални подробности, не е базирано на такъв контекст, а на лични наблюдения как си гледа работата.
Вени, трябва ли да изчитаме с твоя помощ негативните реакции на един успех.
Извинявай,
но се подразних като видях онзи текст. Аз самият много се радвам за Здравка. Познавам я отдавна, а преди години помогна на един приятел, който наскоро също осъди България.
Пуснах коментара преди да се бях лог-нал и сега не мога да го изтрия – ако можеш, ти го изтрий.
Но ако видите някъде този автор – Чобанов, можете да му кажете какво мислите за него…
не обвързвам по никакъв начин успеха на Здравка (много хубаво българско име между другото) и намаляването на делата за нас. Все пак двете неща нямат нищо общо. Пък и, води се, че съдебната ни система и съдиите ни са независими, от която и да е друга власт.
lili, така е. ЕСПЧ не признава разделението на властите. И с риск да те шокирам още повече ще ти кажа, че и Европейския съюз не признава разделението на властите. Практиката на Съда на Европейските общности е първостепенен източник на правото на Европейския съюз.
Кофти, ама какво да правиш… 😉
не е така. Практиката на Съда се спазва, но то и затова бяха всичките тези брожения около конституцията – т.е. това да не са голи решения, а да са част от конституцията, което няма да стане така или иначе.
Що се отнася до разделението на властите — каквото и да си говорим, политическото надделява над правното. Ако беше както ти казваш, РБ нямаше да е членка. 😀
Ей ме отново.
Само искам да кажа, че има много голяма разлика, например, между решенията на общите съдилища у нас и решенията на Конституционния ни съд. Тъй като ние признаваме разделението на властите, решенията на общите съдилища не са източник на правото, т.е. съдията не може да законодателства.
Нещата обаче стоят малко по-различно, що се отнася до СЕО. Той има изключителното право да тълкува нормите по задължителен начин, а тълкувателните му решения имат силата на тълкуваната норма. Когато става дума за първична норма, решенията ще заемат място над всички останали източници. – Цит. по Семов, Ат. Източници на правото на ЕО и ЕС и принципи на прилагането му. С. 2005 г., стр. 31-32. 😉
И въпреки това не си прав. Политическото надделява над правното в ЕС, независимо какво пишат разни светила по книжките си. Най- лесният начин да те убедя е да питаш бай Гугл за дефицит на изпълнението. Дано поне той да те убеди, че масово не се спазват решения и директиви.
Наистина – браво. Добре, че са я оценявали чужденци, а не нашенци.
Защо браво?Познаваш ли я?
Работила съм с нея, води и курс Европейски съд за правата на човека в Европеистика. Вижда ми се справедливо когато някой е добър в една област, това да се признава.
Хм… И сега този курс води ли се от някого?
Има ли къде да хвърля един поглед на конспекта?
Сега се чете Права на човека (съдебна защита пак, но тя четеше специално ЕСПЧ). Беше практикум, казуси гледаха, тя им раздаваше текстове. Може да е имало и обща част кратка.
Да й пожелаем успех тогава и дано паралелно с нейния успех намалеят делата срещу България.
Лили,
с нейния успех най-вероятно броят на делата няма да намалее, защото е свързан не с качеството на хората, които са съдии в Страсбург, а на тези, които пердашат, задържат, а понякога и убиват невинните ни съграждани. Да, за полицаите става дума.
А иначе, попаднах на един безкрайно нелеп “анализ” по темата в онлайн издание, което претендира, че е качествено. Заглавието е “Червената номенклатура прати български съдия в Страсбург”. Ето адреса, може да се порадвате докъде стига падението на други наши сънародници: http://www.kafene.net/analysis.html?fb_1101652_anch=3459218
Моето мнение е формирано, без да знам персонални подробности, не е базирано на такъв контекст, а на лични наблюдения как си гледа работата.
Вени, трябва ли да изчитаме с твоя помощ негативните реакции на един успех.
Извинявай,
но се подразних като видях онзи текст. Аз самият много се радвам за Здравка. Познавам я отдавна, а преди години помогна на един приятел, който наскоро също осъди България.
Пуснах коментара преди да се бях лог-нал и сега не мога да го изтрия – ако можеш, ти го изтрий.
Но ако видите някъде този автор – Чобанов, можете да му кажете какво мислите за него…
Вени,
не обвързвам по никакъв начин успеха на Здравка (много хубаво българско име между другото) и намаляването на делата за нас. Все пак двете неща нямат нищо общо. Пък и, води се, че съдебната ни система и съдиите ни са независими, от която и да е друга власт.
Поне така се води …
За независимостта на съдиите у нас е така. Само дето ЕСъдПЧ не признава разделението на властите…
Браво, поздравления!!!
Evergreen,
kakво имаш предвид под това, че ЕСПЧ не признава разделението на властите, то е все едно да кажеш, че не признава демокрацията.
lili, така е. ЕСПЧ не признава разделението на властите. И с риск да те шокирам още повече ще ти кажа, че и Европейския съюз не признава разделението на властите. Практиката на Съда на Европейските общности е първостепенен източник на правото на Европейския съюз.
Кофти, ама какво да правиш… 😉
Вечно зелен,
не е така. Практиката на Съда се спазва, но то и затова бяха всичките тези брожения около конституцията – т.е. това да не са голи решения, а да са част от конституцията, което няма да стане така или иначе.
Що се отнася до разделението на властите — каквото и да си говорим, политическото надделява над правното. Ако беше както ти казваш, РБ нямаше да е членка. 😀
Ей ме отново.
Само искам да кажа, че има много голяма разлика, например, между решенията на общите съдилища у нас и решенията на Конституционния ни съд. Тъй като ние признаваме разделението на властите, решенията на общите съдилища не са източник на правото, т.е. съдията не може да законодателства.
Нещата обаче стоят малко по-различно, що се отнася до СЕО. Той има изключителното право да тълкува нормите по задължителен начин, а тълкувателните му решения имат силата на тълкуваната норма. Когато става дума за първична норма, решенията ще заемат място над всички останали източници. – Цит. по Семов, Ат. Източници на правото на ЕО и ЕС и принципи на прилагането му. С. 2005 г., стр. 31-32. 😉
И въпреки това не си прав. Политическото надделява над правното в ЕС, независимо какво пишат разни светила по книжките си. Най- лесният начин да те убедя е да питаш бай Гугл за дефицит на изпълнението. Дано поне той да те убеди, че масово не се спазват решения и директиви.