През 2003 министърът на вътрешните работи Георги Петканов внесе предложение за поправка на НК (чл.105а), която предвиждаше наказание за нерегламентиран достъп до класифицирана информация. “Който осъществява достъп” засягаше главно медиите. Така се криминализираше не изнасянето, а получаването на класифицирана информация. Тогава поправката не беше приета.
През 2008 министърът на вътрешните работи Румен Петков повдига въпроса директно: ако се публикува секретна информация, държавата да санкционира медията. Министърът е в много лоша изходна позиция за това предложение – разпространената информация осветява ужасна картина в МВР.
Реакцията на Румен Петков: намираш картината за отвратителна? Първо, нямаш право да я гледаш. Второ, лъжеш какво виждаш*.
*”Публикуваната стенограма на вътрешната комисия е купчина клевети.”
Преди час прочетох стенограмата и още съм афектиран. Ще изчакам утре да ми се изчистят мислите за да пиша по нея.
Чета индикативен показател 6 от Решение 2006/929/ЕО :
“Прилагане на стратегия за борба с организираната престъпност, която се съсредоточава върху тежките престъпления, прането на пари, както и върху системното конфискуване на имуществото на престъпниците. Докладване за нови и текущи разследвания, повдигнати обвинения и присъди в тези области.”
После чета чл. 38 от Акта за присъединяване:
“Ако има сериозни недостатъци или какъвто и да било неизбежен риск от настъпването на такива в България или Румъния при транспонирането, състоянието на изпълнение или прилагането на рамковите решения или други съответни ангажименти, инструменти за сътрудничество и решения…”
Комптетентен орган по чл. 38 от Акта да прецени има ли сериозни недостатъци и да предприеме подходящи мерки, както и да определи реда и условията, съгласно които тези мерки се привеждат в действие, е Европейската комисия.
Разбирам. И какво да очакваме от ЕК?
От ЕК можем да очакваме правен анализ на действията и бездействията по изпълнение на индикативния показател. Това е важно, защото анализът се основава на обективни критерии и се прави от наднационален, независим орган.
Докладът на Комисията преценява дали критериите в тези области са постигнати, дали имат нужда да бъдат коригирани и дали изискват по-нататъшни доклади относно напредъка. Механизмът ще продължи да действа докато всички критерии не бъдат покрити. Разбира се, ако България не успее да покрие поставените критерии по адекватен начин, Комисията ще приложи предпазни мерки, както са предвидени в Договора за присъединяване.
Актовете на институциите на ЕС са освен това писмени доказателствени средства по смисъла на НПК.
Предпазни мерки.
Не е изключително справедливо: заради мафиотизирането на едни, горят други; горят всички.
Европейската комисия защитава интересите на Общността, в която все пак влизат още 26 държави.
Впрочем сега чета Регламент (EO) № 1083/2006 относно определянето на общи разпоредби за Европейския регионален фонд, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд.
“Член 92
Прекратяване на плащанията
1. Всички или част от междинните плащания на ниво на приоритетните оси или програми може да бъдат прекратени от Комисията, когато:
а) съществува сериозен недостатък на системата за управление и контрол на програмата, който засяга надеждността на процедурата за сертифициране на плащанията и за който не са били взети корективни мерки; или
б) разходи, посочени в заверен отчет за разходите, са свързани със съществена нередност, която не е била отстранена, или
в) има тежко нарушение от страна на държава-членка на задълженията ѐ по член 70, параграфи 1 и 2.”
Чл. 70 е изчерпателен:
“Член 70
Управление и контрол
1. Държавите-членки отговарят за управлението и контрола на оперативните програми, по-специално чрез следните мерки:
а) гарантират, че системите за управление и контрол на оперативните програми са установени в съответствие с членове 58 и 62 и функционират ефективно.
б) предотвратяват, откриват и отстраняват нередности и осигуряват възстановяването на неправомерно изплатени суми, заедно с лихвите за забава, когато е целесъобразно. Те ги съобщават на Комисията и я информират за развитието на административните и правни процедури.”
Трудно мога да си представя хипотеза, при която не изпълняваме изискванията по индикативен показател 6 от Решение 2006/929/ЕО, а в същото време изпълняваме задълженията си по чл. 70, параграф 1, т. “б” от Регламент (EO) № 1083/2006.