Парижки съд се е произнесъл, че се носи отговорност, ако в една колекция от връзки има и връзки към светска информация с недоказан характер (засягане на доброто име) или към информация с личен характер – Оливие Мартинес съди новинарския сайт Fuzz.fr и два блога за препратки към публикации, някои извън Франция, за отношенията му с Кайли Миноуг.
По думите на единия от собствениците (по-скоро публикуващ връзките), това е все едно да съдиш будка за продажба на вестници, ако срещу един от изложените вестници има дело за клевета.
По думите на другия, това е неразбиране на същността на web 2.0.
Съобщавайки за решението, британските медии цитират юристи, според които препратки към противоречиви (от правна гледна точка) публикации могат да са проблем. Посочва се и решение от 1894 г.: да посочваш към плакат с клеветническо съдържание е наказуемо, защото привличаш вниманието на минувачите.
Предстои обжалване. От EDRI – и извадки от решението
Вж и [Citron bulgare]
това решение е просто пълен абсурд
Директивата за електронната търговия, тук Законът за електронната търговия, чл.16, казват кога се носи отговорност за електронни препратки
Има и други решения около отговорността за линкинг, аз съм писала два-три пъти
Съгласен съм, че е абсурд. В такъв случай всички търсачки трябва да носят отговорност, включително и за препратките с детска порнография, които понякога индексират бз да искат.
Основанието предполагам най-често е – “Когато доставчикът е узнал или е бил уведомен за противоправния характер на информацията или е бил уведомен от компетентен държавен орган за противоправния характер на дейността на получателя и не е предприел незабавни действия за преустановяване на достъпа до нея или за премахването й.” Тук собственикът на сайта казва някъде в медиите, че не е уведомяван.
je suis tout a fait d’accord avec vous.
LOL L.M !!!
Objection votre honneur !