Анонимността е право. Който иска, може да се откаже да го упражни. Отказът е лично решение. В демократичните общества има еднаква степен на защитеност на анонимното и неанонимното слово. Ако нарушава закона, и едното, и другото се санкционира.
Аргументи срещу забраната на анонимното слово онлайн?
- Авторскоправните закони го разрешават изрично, без да правят разлика между онлайн и офлайн.
- И неанонимното слово в интернет може да наруши закона – но няма идеи да се обсъди забраната на неанонимното слово.
- И сега могат да се преодоляват и анонимност, и банкова тайна, и тайна на източниците – всички съдилища разрешават всеки път, когато има значим публичен интерес.
- Да, по-трудно се установява извършителя. Но ако се забрани анонимността онлайн, ще стане ли по-лесно? Има стотици сайтове с ръководства за кибердисиденти. Ако не е срамота, остава с една забрана да се създаде кибердисидентско движение в България.
Историята с Опасните.нет не е за анонимността онлайн, а за борбата между едни и други, която може да приеме форма на отвличане, на стрелба по спонсор, на законопроект, на защитени зони и вадене от тях, на съветници в бордове – но може да приеме форма на сайт .
По нечие решение ДАНС се намесва, прави неясно какво неясно защо (но нещо прави, в съобщението се казва, че агенцията “била принудена да се намеси”) и предлага да обсъдим искаме ли когато се изказваме, първо за протокола да си казваме името.
Поне да знаехме за чий протокол. И ЕС очевидно не знае за чий протокол, иначе нямаше да лови Коце Маца в Гърция.
17 септември. ДАНС не е спирала сайт, се казва в съобщение от днес.
Ето и по-обстоятелствен мой текст в Култура – Анонимността онлайн
“Крепи ме донякъде и мисълта, че ще влезем в Европейския съюз, който има своите правила и структури, които няма да позволят някой да си разиграва коня. И тогава ще спечелят кадърните, които могат да се адаптират към обстоятелствата. Другите ще се превърнат в нови гастарбайтери.” Христо Калчев
Всъщност това е кауза пердута още в този момент. Може би към 2/3 от блоговете ползват wordpress.com, blogspot, livejournal, typepad и други безплатни чуждестранни платформи.
ако blog.bg, log.bg и още 3-4 сървъра, които хостват по много блогове минат в чужбина, тук просто няма да остане какво да се цензурира. Да не говорим, че българските хостинг провайдъри обикновено имат и сървъри в чужбина, така че могат да започнат да предлагат хостинг-под-чужд-флаг като услуга.
Ще заклатят вятъра и ще станат само по-лакоми за още ограничения – примерно в българския интернет да не се вижда списък със забранени сайтове.
точно ти най-малко трябва да си отваряш устата на тема цензура. Което ме подсеща, че малко съм се занимавала с теб.
Дайте да направим mirror на Опасните. Не го бях чел сайта досега. Ако някой от организаторите чете това, нека да пусне анонимен коментар или направо в моя блог, ако Нели има нещо против да се замесва, и може да измислим нещо за mirror в чужбина. Мисля, че достатъчно хора ще се навият.
Вече има нещо подобно: http://opasninovini.wordpress.com
Авторът няма нищо общо с организаторите – само преписва наличното в кеша на google!
Каква Европа бленувате да ни спаси се чудя и се мая… та именно Европа иска всичките тези агенцийки,службички,директиви и закончета с които да ни “оковат” шийките и да сме проконтролирани до ен-та степен.
Справка svobodata.org
Достатъчно е да чуете Саркози какво иска да направи за Интернет (опс какво иска да направи за “ВОЙНАТА С ТЕРОРИЗМА” извинявам се…) – за неосводомените ще спомена – предложи човека ВСЕКИ един от НАС – потребителите на интернет и въобще всички ПК-та вързани в мрежата ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да използват ЛОГВАЩ Правителствен софтуер който да им праща пълна информация кой с кой говори,клюкарства,къде,кога,как и защо по дяволите го прави?… А вие мрънкате вс ДАНС… гледайте голямата Картина господа.. от там ни ебават!
@ Opened_Eyes
Ама отчасти са оправдани, защото след 1989 Западна Европа се напълни с комуняги-бандюги от Източна.
Стига с тия размиващи коментари ако обичате! Темата е една и представлява обществен казус с определено тълкувание за различните хора. ОБАЧЕ да се плюят такива смешни реплики без да се осъзнава, че свободата в Интернет е обърната в полза на криминалният сектор е просто грубо. Не друго, а грубо! Защото претендирате да ползвате интернет свободно, ама когато ви източат кредитната карта от спортингбет се чудите защо полицията няма достатъчен ресурс да разбере за какво иде реч. Хайде стига…
Определено е сложен проблемът с анонимността. Може да се използва както за престъпления, така и за изявления, каквито повечето хора тук визираме. Виждаме обаче, че дори в общества като американското и британското, където анонимността практически не съществува, пак има начини за престъпниците да останат под радара. Кражбата на самоличности е толкова по-лесна, колкото повече информация има за всеки потребител на мрежата. В същото време тези от обратната страна на монетата страдат – тези, които искат да упражнят правото си на глас и биват преследани за това.
Впрочем четете следващия брой на .NET – ще има мнения по въпроса.
@pierrot
“Ама когато ви източат кредитната карта, се чудите защо полицията няма достатъчен ресурс.”
Къде виждам проблем: не е известна държава, която да е казала, че ресурсът й е достатъчен. Гражданите са принудени да отстъпват от личната си свобода, иска се още и още и още – държавата акумулира ресурс. Проследява, подслушва, записва, съхранява.
Колкото повече информация за нас се акумулира, толкова по-големи и реални са рисковете от грешки и злоупотреба. Има ли огромни масиви от данни, възможността от неоправомощен достъп е по-голяма, отколкото ако те не се събират. Пример: здравната каса.
Да не говорим, че събраните чрез СРС данни не се унищожават в предвидените срокове или поне няма гаранции. И да не говорим, че не се използват ефективно (1 на сто от СРС-тата водят до нещо) – а цената за липсващия резултат е реално заплатена – с правата на гражданите (да оставим настрана бюджета).
Така че всички искаме сигурност, на 11 септември няма как да е иначе, но имаме проблем с цената. Склонна съм да мисля, че анонимността не е цена, която трябва да се плати (освен в отделни случаи, при тест за пропорционалност).
Бих си позволил да отговоря с метафора: “За всеки нов път, трябва и страж”. Не ме разбирайте погрешно – злоупотребата с лични данни, събрани по законен път е огромен проблем, но съм далеч от мисълта, че е характерен само по оста София-Пловдив-Варна например.
За ефективността – гражданското общество реално няма как да знае колко от СРС-тата са били в полза, именно защото не всички влизат в съд. Но това е юридически казус – справка НПК. Но колко от тях служат за оперативно подпомагане на работата?
Факт е, че с по-голяма база данни при работата на правоохранителните органи се спестява изключително много човекочаса загуба. Изключения винаги ще има, това е като за вратаря (ако е уместен примера, разбира се) : цял мач варди невероятно, но един гол пусна и неговият отбор падна.
ДАНС няма правомощия да закрива сайтове и в тоя смисъл ДАНС злоупотребяват със служебно положение, което се наказва със затвор. Въпроса е защо гражданите на България трябва да плащат заплати на хора, които постоянно нарушават законите(като си превишават правата и злоупотребяват с права) – т.е. по смисъла на законодателството ДАНС вече са престъпници.