Имунитет на евродепутати за изразени мнения

Днес в Официален вестник е публикуван диспозитив на  решение на Съда по преюдициално запитване, свързано с отговорността на италиански евродепутат по гражданско производство за вредите, които е причинил на две лица, чрез брошура с негативни твърдения за тях.

Италианският съд пита следва ли съдията, пред когото гражданското дело е висящо, да отправи искане до председателя на ЕП за снемане на имунитета с цел  продължаване на производството и приемането на решения? Ако липсва отговор, може ли италианският съдия самостоятелно да прецени има ли привилегия.

Диспозитивът на решението:

При иск за обезщетение, предявен срещу европейски депутат във
връзка с изразените от него мнения, когато националната юрисдикция няма  информация относно искане от споменатия депутат, отправено до Европейския парламент за защита на имунитета, тя не е длъжна да поиска от Европейския парламент да се произнесе относно наличието на условия за съществуването на такъв имунитет,
— когато националната юрисдикция е информирана за факта, че същият депутат е подал искане до Европейския парламент за защита на споменатия имунитет, тя трябва да спре съдебното производство и да поиска от Европейския парламент да приеме становището си възможно най-бързо,
— когато националната юрисдикция счита, че европейският  депутат разполага с имунитета, предвиден в член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, тя е длъжна да не допуска иска, предявен срещу този депутат.

Решението C-200/07 and C-201/07 Marra v. De Gregorio and Clemente

Leave a comment