Обнародвано е решението по преюдициалното запитване oт Софийски градски съд в рамките на делото Апис-Христович срещу Лакорда.
Основният въпрос в спора по главното производство е твърдяно неправомерно извличане от страна на Лакорда на съдържанието на продуктовите модули на Апис, като това съдържание включва актове на държавни органи, които се изменят, допълват и отменят непрекъснато. Изясняват се понятия като съществена част и извличане на база данни.
Според Съда, когато материалните и техническите характеристики на съдържанието на защитена база данни на даден производител са налице и в съдържанието на база данни на друг производител, това може да се тълкува като белег за наличието на извличане , освен ако това съвпадение може да се обясни с други фактори, а не само с извършено пренасяне между двете съответни бази данни. Фактът, че елементите, придобити от производителя на база данни от източници, които не са публично достъпни, са налице и в базата данни на друг производител, сам по себе си не е достатъчен да докаже наличието на такова извличане, но може да представлява белег за него.
При наличието на обща съвкупност от елементи, която включва отделни подгрупи, когато се преценява наличието на извличане и/или повторно използване на съществена част, обемът на елементите, за които се твърди, че са били извлечени, трябва да се съпостави с обема на цялото съдържание на тази подгрупа, ако тя сама по себе си представлява база данни.
(Ани Янкова ми каза, че решението вече е на сайта на Съда.)
това ме подсеща за нещо друго – много блогове попадат без знанието на собствениците си и дори против желанието им в базата данни на един доста хвален напоследък сайт – topblogbg.
така бях добавена и в технорати (от някого, не знам от кого), а личните ми постинги се четяха доста преди да разбера, че това се случва.