Медийно право

Много смислен (проект за) одитен доклад на Сметната палата върху осъществяването на една от трите основни функции на СЕМ – надзорната.

Заключенията, в които преобладават “не” и “няма”:

През 2007 г. и 2008 г. осъществяваната от СЕМ надзорна дейност върху програмното съдържание, разпространявано от лицензираните и регистрирани радио- и телевизионните оператори, не е достатъчно ефективна, доколкото:

1. За одитирания период, дейността на СЕМ като цяло, включително и надзорната, не се планира. Не са определени стратегически цели и приоритети и не са утвърдени оперативни и годишни планове с конкретни мерки и дейности, насочени към постигане на стратегическите цели и очакваните резултати. За одитирания период СЕМ се дистанцира от планирането (годишното и месечното) на надзорната дейност, като не определя планови стойности по определени показатели.

2. Няма приет акт за броя, наименованието, териториалния обхват, функциите и числеността на териториалните звена на дирекция “Мониторинг”. Това води до неотразяване на спецификата в организацията, изпълнението и отчитането на дейността на шестте регионални звена (бюра, центрове).

3. Организацията на дейността на дирекция “Мониторинг” не съответства на утвърдените вътрешни актове за нейното регулиране. Вътрешните документи се нуждаят от прецизиране, актуализиране и допълване или от приемане на нови. Не са дефинирани основни понятия на специализирания надзор, осъществяван от СЕМ.

4. За целите на надзорната дейност се ползва информация от публичния регистър и от досиетата на регистрираните и лицензирани радио- и телевизионни оператори, която е недостатъчна, неактуална, недостоверна и не е в пълен обем. Няма правила за създаване, поддържане, ползване и съхранение на информацията в регистъра и в досиетата.

5. Осъществяването на надзорната дейност не е поставено в зависимост от оценката и управлението на риска. Няма приети критерии за селектиране на лицензираните и регистрирани радио- и телевизионни програми при надзора, съобразно степента на риска на програмното съдържание – висок, среден или нисък.

6. Капацитетът и възможностите на Интегрираната мрежа за мониторинг и контрол в СЕМ не се реализират в пълен обем.

7. СЕМ няма разработен и приет ред за разпределение, възлагане, отчитане и контрол върху изпълнението на задачите.

7.1. За част от осъществявания надзор няма разработени и приети вътрешни указания (методика) за извършването му, като надзор по спазване на заявените при регистрация програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема; техническото качество на предаванията и програмите; опазване на предвидените от закона тайни в радио и- телевизионната дейност и други.

7.2. При прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, относно маловажните случаи, СЕМ не прилага последователно, за всеки конкретен случай, критериите за отграничаване на маловажното първо деяние от наказуемото първо деяние по ЗРТ.

7.3. В устройствения правилник на СЕМ, действащ през одитирания период, не е въведена организация за работа с предложенията и сигналите, в неизпълнение на разпоредбите от Административнопроцесуалния кодекс

8. Взаимодействието на СЕМ с други органи и организации по повод осъществяваната надзорна дейност не е оформено със споразумение за сътрудничество, както предполага добрата практика, независимо от факта, че няма нормативно изискване. Този начин на сътрудничество дава възможност страните да регулират реда, начина, формите и други подробности при осъществяване на обмена на информация от взаимен интерес.

9. Поради липса на предварително определени количествени и качествени показатели и очаквани резултати, то отчитаните данни от дирекциите измерват и оценяват индивидуалното изпълнение на поставените задачи и натовареността на служителите, осъществяващи надзорната дейност. За извършване на анализ, отчитаната информацията не е достатъчна по отношение на: – обхвата на отчетения надзор на обектите, подлежащи на надзор; – установената практика по отношение допусканите нарушения и зависимостта им от програмния проект, програмната концепция, програмния профил или програмна схема; – оценката на ефекта от надзорната дейност при съпоставяне на данните спрямо предходни периоди; – оценката на степента на постигане на целите и приоритетите на осъществявания надзор (в случай, че такива са определени).

10. Аналитичността на годишните отчети за дейността на СЕМ не е достатъчна за определянето на специфичните цели и приоритети за бъдещи периоди и с оглед планиране на последващи мерки и дейности в частта на осъществявания надзор.

*

По съображения за пълнота и за контраст – част от (предвидения от закона) отговор  на СЕМ:

” СЕМ работи професионално и много активно, за което говорят фактите: в първите шест месеца на тази година Съветът е направил 35 заседания, провел е 36 работни срещи с неправителствени медийни организации и отделни оператори, приел е 19 правилници, взел е 213 решения , които имат важно значение за развитие на медийната среда, приел е 4 19 становища по различни професионални въпроси, приел е шестмесечни планове за цялостната си дейност, както и шестмесечен отчет за дейността си.”

И да не се пропуска следното:

“Изводите, направени в доклада трябва да се оптимизират с оглед
тяхната полезност за бъдещата дейност на Съвета. От направените
изчисления на одиторския екип ясно проличава, че броят на експертите, които работят в тогавашното направление „мониторинг”( а и сега ) е крайно недостатъчен, за да се обхванат стотиците радио- и телевизионни програми, които , чрез регистрацията, постоянно се увеличават. Съветът има голяма нужда от нови щатни бройки, за да укрепи институционално регионалният си мониторинг и това ясно трябва да се формулира в доклада на Сметната палата. Защото за да бъде ефективно наблюдението върху радио- и телевизионните програми по спазването изискванията на ЗРТ, трябва да има кой да ги наблюдава.”

Разбира се, моите предпочитания са към следния абзац от отговора на СЕМ:

“Всички условия, които предвижда Конвенцията са транспонирани в ЗРТ и те се спазват от Съвета- при това не само в областта на мониторинга. Аналогично България е страна по Директивата от 2007 г., с която ЗРТ е хармонизиран, всички ограничения, заложени в нея  са предмет на постоянен надзор на Съвета.”

В 50 думи – половината няма общо с истината, а другото не е вярно.

СЕМ е с  трима юристи в състава и една Правна дирекция в администрацията: защо?

Като се запознае с отговора, Сметната палата ще изготви окончателния си доклад и ще го публикува.

*

Правителството откри дневния ред, проектите за решения и стенограмите от заседанията си свободно онлайн.  СЕМ – по закон работещ в интерес на обществото и пр. – толкова повече трябва да направи най-малко същото, ако не и публични заседанията си. Да се вижда как точно се изработват позициите на регулатора.