Twitter и изборните закони

Забранено е да разгласяват изборни резултати преди края на изборния ден във всички секции.

В Канада това е станало – и  избирателната комисия е обърнала внимание на електронен сайт да свали материал за резултатите, но не е  реагирала на разгласяване чрез  Twitter.

Коментарите са, че забраната ще става все по-малко ефективна, официалните оценки дали остава смислена предстоят.

9 thoughts on “Twitter и изборните закони”

  1. Всяка забрана в света на човешката комуникация, особено по повод на свещените устои на демокрацията, ще става все по-очевидно безсмислена.

  2. nellyo's avatar nellyo says:

    Има ли смисъл да забраняваш поведение, което е извън контрола ти.

    Отговорът не е самоочевиден, мисля. Но е много интересно да се изследва какво става със забраните и технологиите.

  3. piliph's avatar piliph says:

    Е то и забраната да убиваш не е много ефективна, откак има достъп до ножове и модерни оръжия и отрови….
    (В смисъл, че, както е добре известно, когато не може превантивно, общо-възпитателно и морално-укрепващо да въздейства правото, налага се да действа последващо и принудително. Така че новите средства са нови средства за нарушения, ПАМ може да са по-малко ефективни, но административната отговорност си е същата.)

    Другият и съвсем отделен въпрос е за *смисъла* от забраната. Всъщност какъв е смисълът от забраната – вероятно за да не се влияят хората и по-скоро да не би, като някой от щабовете узнае (а те така и така знаят) предварителните резултати да не принуди хората да гласуват на юруш. Ако това е целта, значи забраната е един вид имунитет. Колкото по-стабилна е демокрацията и правоводържавността, толкова повече няма смисъл от такива мерки.
    И като че ли законодателят даде индиции в тази насока, като, мисля, отмени забраната за агитация в деня за размисъл.

  4. Ефективността на забраните по отношение на познанието, знанието, мъдростта и информираността е кауза пердута. Това не е ли станало ясно още от мига, в който Адам е хапнал онази прословута ябълка…?

  5. Само чакам да стане неделя и от сбахлем ще почна да разгласявам резултатите във БСИЧКИТЕ СИ БЛОГОВЕ И МИКРО БЛОГОВЕ.

  6. Маргарит Вълчев's avatar Маргарит Вълчев says:

    За забраната на поведение, което е извън контрола ти/ми/ни, разбира се, че отговорът не е самоочевиден. Например забрани като “Не убивай”, “Не кради” имат смисъл на “Не е добре да убиваш” или “Не трябва да убиваш”, защото ще бъдеш наказан, т.е. имат морален и цивилизоващ смисъл. За конкретния случай: мисля, че забраната е неефективна от една страна заради технологиите, а от друга заради размерите на Канада. Може би бъдещето е в отпадането на забраната по принцип, но във въвеждането на правила за начина на съобщаване, като се преценява размера на влияние върху все още негласувалите, абе сложно ми се вижда.

  7. nellyo's avatar nellyo says:

    Технологиите ерозират ефективното прилагане на някои норми.

    Но стават ли такива норми задължително безсмислени.

    Мисля, не непременно. Информацията изтича, но понякога правото продължава да не позволява – заради лична неприкосновеност, държавна тайна и пр.

    От друга страна, знае се, а и Съдът за правата на човека казва изрично, че ограниченията трябва да са ефективни.

  8. piliph's avatar piliph says:

    Трябва да се съглася с Маргарит (щото и със себе си, нали:)). Но пък не виждам (което не значи, че няма) особени начини за поднасяне на тази информация.

    Тази информация изтича, предполагам, основно от паралелното преброяване (exit poll), което по дефиниция брои по-рано гласовете.
    Т.е. неизтичането й не е въпрос на техническа ефективност, а на гражданска съвест.

    Апостолов, надали може да се оповестява инфото от сабале (сабахлем), `щото тогава още няма инфо, самите социологически агенции се появяват към 9-10 ч.

    От друга страна, интересно е отношението към закона в нашата мила татковина. В една “идеална правова държава с високо гражданско правосъзнание” несъгласните със Закона биха го отменили – чрез КС (където може), чрез политическа воля (ама трябва мнозинство) и т.н., а не биха го нарушавали открито. При това е различно дали нарушаваш нещо поради незнание (въпреки обратната презумпция) или напук на закона.

  9. В Мрежата може да се огласява всичко- в това е и цялата и прелест. Защо са ми на мен социологически проучвания- аз ще оглася МОИТЕ проучвания oще в 5 часа (т. е. след малко) и всички ще се убедят, че МОИТЕ прогнози ще излязат най- верни. Следете само моя twitter!

Leave a comment