В Закона за радиото и телевизията се е появила следната норма – по предложение на Даниела Петрова, по време на второ четене в медийната комисия:
Чл.126г. На доставчик на медийни услуги, който не изпълни в срок решение на Етичната комисия към Фондация “Национален съвет за журналистическа етика” и/или Сдружение “Национален съвет за саморегулация”, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв.
- Това са новости в областта на юридическата отговорност. СЕМ вече трябва да приема като окончателни решенията на сдружение, създадено от рекламните агенции, рекламодателите и частните оператори. Сдружението е приело правилата – и не се забелязва СЕМ да има право на преценка дали да наложи санкция или не: “се налага санкция”. Намирам това за скандално.
- Същевременно СЕМ има по закон компетентност за мониторинг и санкции, която не е отменена. Не се забелязва в закона да е уредено кога решението взема регулаторът, кога – фондацията и сдружението.
Даниела Петрова предложи да отпадне ограничението за рекламните агенции да имат медии. Нейно е и предложението СЕМ само да узаконява решенията на същите хора от реклама+ частни медии.
Измененията в ЗРТ още не са публични. Не е ясно какво още има в тях. Не е ясно и какво мислят обществените оператори, нито СЕМ.
Нито Даниела Петрова. Ще е интересно да се чуят правните й аргументи.
Ето частният СЕМ.
Изглежда като директно преобразуване на частния интерес на няколко души в закон.
Той кога не е бил такъв. Време беше да се официализира. Скоро писах за глухарите – резултатът е факт.
Не става ли въпрос за саморегулация? Доц. Николова в последно време произвежда с килограми статии на тая тема, ама ме мързи да ги чета.
На доц. Николова всичко трябва да се чете! Така, че не бъдете мързелив. Дори кажете къде са статиите и други да ги прочетат.
Концентрацията частни медии+реклама получава и функции по надзор.
Корегулирането се състои във възможност на регулатора да има последната дума. Тук концентрацията частни медии+реклама ще има последната дума.
ЕК предупреждава, че основен риск при саморегулирането е големите пазарни концентрации да поемат властта от независимите регулатори.
Ето – ето как. В бързането да се използва момента никакви функции не са разделени. Как ще се прилага тази паралелна компетентност?
Чл. 126г, така както е вмъкнат, води директно до неефективност на прилагането на директивата.
Tedi,
Саморегулация и съвместно регулиране на радио- и телевизионната дейност, ОиП, 2009, № 10;
Саморегулация и съвместно регулиране на радио- и телевизионната дейност, ОиП, 2010, № 1 (продължение);
Отделно от това има стаии за спонсорството в СъврП, 2009, №2, и за достъпа до радио- и тевелизионни програми в ТП, 2009, № 4.
Интересно би било да се разбере дали доц. Огнянова отрича или поддържа по принцип процеса на само- или корегулация. Доколкото разбирам закона не отменя правата на СЕМ, но добавя задължение за прилагане на етичен кодекс от медийните оператори.
Ако етичните кодексите са национални и са съгласувани със СЕМ и гражданското общество, не ми е ясно за какъв частен интерес става въпрос. С факта, че СЕМ ще налага санкции за неизпълнение на етичните кодекси се утвърждава практика на съвместно регулиране. Не е ли така и в други Европейски страни?
Казвате “ако”.
Изобщо не сме във вашата хипотеза.