Комисията за защита на конкуренцията има решение за нарушение на ЗЗК, в което се обсъждат изискванията за провеждане на игри чрез SМS.
„Радиокомпания Си Джей” ООД сключва договор с „Автомотор Корпорация” АД за замяна на стока срещу услуги, като Радиокомпания Си Джей” ООД поема ангажимента да организира игра с рекламна опция – присъствие на модел CITROEN C – CROSSER в рекламни клипове, излъчвани по БТВ, Фокс Лайф, Фокс Крайм, Метромедиа, отпечатване и заемане на позиции за външна реклама, излъчване на 300 броя промо анонси за играта в ефира на Радио N JOY и други рекламни средства [в договор с радио се поема ангажимент и за клипове по телевизия, и за външна реклама]. „Автомотор Корпорация” АД се ангажира да предостави правото на собственост на автомобил с марка CITROEN C – CROSSER на „Радиокомпания Си Джей”.
Според Комисията “така организираната игра притежава белезите на хазартна. Липсата на разрешение за провеждане на същата, както и използването на непазарни стимули за привличане на слушателска аудитория с цел увеличаване на постъпленията на радиото от реклами противоречи на добросъвестната търговска практика и може да доведе до изкривяване на пазара и пренасочване на потребителското търсене.”
“притежава белезите на хазартна” е същото като “струва ми се, че минахте на червено – ще пишем акт”.
Играта е или хазартна или не е. Ако играта е хазартна не би ли трябвало Комисията по хазарта да наложи санкция, а не КЗК? Ако играта не е хазартна защо въобще се споменава в мотивите?
Хазартна.
КЗК отделно.
Комисията по хазарта отделно.
СЕМ отделно.