Санкционирали пожарникар в Палм Бийч Каунти за извънбрачна връзка с негова подчинена пожарникарка. Той се обърнал към съда за защита, като твърдял, че има конституционно право на извънбрачна връзка по Първата поправка. Заключението :
Няма нарушение, санкцията е правилно наложена. Интересите да не се допуска извънбрачна връзка с подчинен на работното място са от толкова решаващо значение за ефективното функциониране на пожарната, че надвишават интереса на пожарникарите от извънбрачна връзка с подчинени, дори ако приемем, arguendo, че Първата поправка защитава извънбрачната връзка като фундаментално право.
значи “интересите на пожарната” са по-висши от първата поправка на конституцията. странно…
Г-жа Огнянова!
Разбрахме накъде биете. Няма как случаят да не се отнася и до нашия “много
известен пожарникар”. Но за сега човекът си върши работата безупречно.
Представете си с толкова голямо финансиране зад гърба си, кохортите
адвокати, консултанти, пи-ари и т.н. много трудно ще е да се докаже конфликт
на интереси с подчинената, с която дели леглото си. Ако този конфликт донесе
милиони на смейството на пожарникара по законен, но не дотолкова морален
начин и спести в същото време стотици милиони на данъкоплатеца … нека да
го има конфликта на интереси. Ще го преглътнем нали ?!?
Господин Петров, за историята са нужни: 1. пожарникар на служба, 2. подчинена, 3. друг брак поне на единия от тях.
Лонги, гасенето на пожарu е учебникарски пример за дейност в обществен интерес. Високо стои.
по-високо от конституцията?
Първо, те не казват, че има конституционно право на изневяра, казват arguendo, хипотетично, ако си представим, че би имало – (юристите в САЩ вчера са се забавлявали доста с новооткритото си право: Отиваш да упражняваш права по Първата поправка ли?).
Второ, гасенето на пожари е в конституцията, но под името сигурност.
Свободата на сдружаване може да се ограничава заради сигурността.
мерси 🙂