В САЩ правилата за подвеждащата реклама и за защита на потребителите изрично стигат до новите медии. Вниманието е предимно към задължението за прозрачност, включително за деклариране на връзката на този, който говори, с производител или доставчик на услуги.
В последната версия на ръководството на FTC (1) са дадени много примери (критика на филм, мнения за видеоигри, лекари препоръчват медицински продукти) за изискванията за прозрачност при оценка на продукти от потребители или експерти вече без оглед на средата – телевизия, кино, блог или мрежа.
Кой говори е важно за търговските съобщения.
На по-голямо основание – за нетърговските.
За съжаление не успявам да отворя линка. Чудя се дали е възможно да дадете пример за неподвеждаща реклама.
Опитайте сега, където е (1).
Благодаря.
В какъв смисъл “На по-голямо основание – за нетърговските”?
В смисъл, че издателите/продуцентите/собствениците имат значение за редакционната политика.
Това, без съмнение, важи за традиционните медии, защото при тях става въпрос за бизнес. Но дали собствениците на огромното мнозинство от блогове имат друга редакционна политика освен “каквото ми на сърцето, това ми на устата”? Те нито инвестират нещо в блога, нито печелят от него. Доколкото си спомням, в един руски законопроект се въвеждаше критерий “брой читатели на блога”, за да се отграничат блоговете-медии от другите, които не били медии. Но мисля, че това предложение отпадна.
Искам да кажа, че що се отнася до подвеждащата реклама, в САЩ правилата са ясни. Те важат за всички. По отношение на нетърговските съобщения в блоговете нещата ми изглеждат доста по-сложни.
Сложно е, дори за прилагащите органи – вижте КЗК как се бори с въпроса.
Да, не им е лесно
Благодаря за линка!
Ехх кога ще ги стигнем Американците. Ако погледнете офертите на мобилните оператори ще видите, че са пълни с подвеждаща реклама. Особено частта с “неограничените разговори”