Днес в Официален вестник: Съобщение за решение по дело C-517/09 по преюдициално запитване от Органа за издаване на разрешения и осъществяване на контрол към Върховния съвет по аудиовизуалните въпроси — Белгия в рамките на производство относно RTL Belgium SA, по-рано TVi SA
От Съда се иска тълкуване на член 1, буква в) от Директива 89/552/ЕИО, изменена с Директива 2007/65/ЕО (Директива за аудиовизуалните медийни услуги) на „доставчик“ на аудиовизуални услуги и „ефективен контрол както върху избора на предавания, така и върху тяхната организация“.
Въпросът е принципен. Телевизионна зрителка в Белгия твърди, че RTL Belgium е излъчвал 7 часа телевизионно пазаруване в рамките на един ден, а законовото ограничение е 3 часа.
RTL Belgium смята, че дружеството майка CLT-UFA, установено в Люксембург, е доставчик на услугата RTL Belgium.
Въпросът е дали белгийските или люксембургските власти са компетентни да осъществят контрол върху услугата RTL Belgium, което зависи от това дали RTL Belgium е доставчикът на услугата.
Този въпрос до Съда е формулиран от Органа за издаване на разрешения и осъществяване на контрол към белгийския регулатор така:
„Може ли понятието „ефективен контрол както върху избора на предавания, така и върху тяхната организация“, съдържащо се в член 1, буква в) от [Директива 89/552], да се тълкува в смисъл, че позволява да се приеме, че дружество, което е установено в държава членка и на което е разрешено чрез лицензиране от правителството на тази държава членка да предоставя аудиовизуални медийни услуги, действително упражнява такъв контрол, след като то делегира, с възможност за пределегиране, на трето дружество, установено в друга държава членка, срещу плащане на неопределена сума, съответстваща на общия оборот от реклама, осъществен от излъчването на тези услуги, реализирането и произвеждането на всички програми, характерни за тези услуги, информирането на обществеността в областта на програмните схеми, както и финансовите услуги, правните услуги, услугите, свързани с човешките ресурси, услугите, свързани с управлението на инфраструктурите и други услуги, свързани с персонала, и след като изглежда, че в седалището на това трето дружество се решава и се осъществява съединяването на програми, евентуалното сваляне от програмата и промените в телевизионните излъчвания, свързани с текущите събития?“.
Решението: Съдът не е компетентен да отговори на въпроса. Запитващият не е юрисдикция по 267 ДФEС.
