В един и същи ден регулаторите в САЩ и България имаха съобщения по темата безпристрастност на електронните медии.
- В САЩ председателят на регулатора (Federal Communications Commission) обяви, че правилата за безпристрастност в електронните медии (Fairness Doctrine) ще бъдат изключени от изискванията на регулатора.
- В същия ден българският медиен регулатор предложи на български търговски електронни медии да се присъединят към споразумение (предизборен меморандум), включващо, наред с други правила, и правила за обективност, равнопоставеност и баланс.
В позиция на АБРО, предоставена на медиите, се отказва подписване на предложеното споразумение.
Но интересното следва: аргументацията.
- Според американския регулатор безпристрастността е била необходима на една предходна степен на развитие на медийната индустрия, а в момента медиите могат да си позволят да се отклонят от това изискване без опасност за правото на аудиторията на информация. Правилата се либерализират на базата на анализ.
- Според АБРО няма нужда от споразумение не защото няма нужда от обективност, а защото поетите от тях отговорности чрез подписване на Етичния кодекс са образец за обективност и безпристрастност без връзка с времевите измерения на отделния политически цикъл.
ЗРТ не изисква обективност от търговските оператори, но в светлината на горната позиция “това е нашият президент” трябва да е етичен казус.
В теглото на кризата, всеки силно търси Свобода. И ако пазарът се диктува от близки до силните на деня, май регулаторите … спират да регулират.
Хмм, слободията не винаги е равна на Свобода. Даже, май никога не е.
Интересно, САЩ да са чак на нашето дередже?!… 8-(
Всъщност, базата за преценка е много важна. КЗК ги поназнайват тия неща.
Ако пазарът е развит и няма господстващи, той може да се самоконтролира – това е Свобода.
Ако не е такъв – става слободия…
БГ медиите са деца. А зад океана – узрели възрастни.
Май трябва да си израснем…