Тезата, че ЕС не трябва да ограничава програмите РТ и медийните услуги на агенция Спутник, има привърженици.
Техните аргументи се свеждат до:
- това е цензура;
- не искам някой друг да решава вместо мен откъде да се информирам;
- ограничаването на препредаването не е истински ефективно.
Ето и някои правни възражения:
- Не е работа на ЕС да се занимава с лицензии, вкл. спиране и прекратяване, това е изключително в компетентността на националните регулатори в държавата по произход;
- принципът на пропорционалност при намесата изисква ограничителните мерки да не се базират на общи аргументи, а на конкретни нарушения – реч на омразата, пропаганда на война и др. под., самата дезинформация не винаги е незаконна;
- и – какво изобщо е правното основание по отношение на тази сложен конгломерат от услуги, а и отношението с националните мерки – legally dubious orders, казва Дафне Келер.
Stanford –
Quick reflections on the possibility of #banning Russian State-owned stations such as #RT or #Sputnik (thread) 👇
— Joan Barata (@JoanBarata) March 2, 2022
и още един глас от Stanford –
I think these novel (and perhaps legally dubious) orders to block RT are similar to the “crisis protocol” model for terrorist events in the DSA and Christchurch Call.
There’s a fast-moving emergency, the rules aren’t clear, but everyone wants to act.https://t.co/f36mExxpBw
— Daphne Keller (@daphnehk) March 3, 2022
.
Накрая още един аргумент – незначителността на аудиториите на въпросните медийни услуги- имаме вече оценката на аудиториите на РТ – 0.6 за Обединеното кралство до 3 на сто за Германия. Наистина, тук не е отчетена ролята на платформите.
На по-голямата част от аргументите има лесно достъпни отговори.
Изброеното не променя факта, че на фалшифицираните пропагандни картини на света трябва да се противодейства безкомпромисно.
