Медийно право

Има различни оценки на въздействието, но тази е особено въодушевяваща на фона на всичко, което се случва в България. На фона на избора на членове на ВСС например.

*
В САЩ е публикувана Оценка на очакваното въздействие на номинирания за главен прокурор на САЩ Майкъл Мъкейси върху свободата на словото и правото на информация.

Мъкейси е завършил Колумбийския Университет, работил е малко като репортер, после като адвокат на медии, после като съдия с опит в делата по Първата поправка.

Собствениците на сайтове са неотговорни за чужди постинги, блогърите – за коментари в блоговете и изобщо – доставчиците на съдържание – за съдържанието, предоставено от другиго (при възможност за интерактивна интернет услуга).

Така е казал апелативният съд в Пенсилвания, ето и решението по DiMeoIII v Tucker Max, искът е за клевета.

Решението е съответно на Zeran v America Online, Inc. , което освобождава интернет посредниците (с някои изключения) от отговорността, характерна за издателя офлайн. Без изненади, ето обжалваното и потвърдено  решение.

Има ново решение на американския комуникационен регулатор през седмицата, което е интересно по две причини.

Първата е, че се санкционира кабелен оператор (Comcast) за съдържание – и това е първото такова решение, защото в САЩ регулирането не е технологично-неутрално, както е в Европа.

Втората е, че става дума за т.нар fake news [ или още VNR, video news release, които представляват реклама, но не са означени като такава и се включват в новинарска емисия].

Според оператора, FCC няма правото да санкционира кабелни оператори, а дори и да има, няма нарушение, защото операторът не е получил възнаграждение срещу включването на обекта в програмата.

Проблемът за  VNR беше тема и във връзка с войната в Ирак, когато се оказа, че най-малко 75 оператора са разпространявали  като новини обекти, получавани директно от правителствената пресслужба.

Когато работиш по, могат да възникнат проблеми. И когато работиш по чужди произведения, и когато работиш по истински случаи. В първия случай проблемите най-често са авторскоправни, а във втория – най-разнообразни.

В САЩ вече има дела за клевета чрез фикция, така че дела за клевета чрез литература по истински случаи не изглеждат странно. Този път в Оклахома се занимават с Гришам за “Невинният” – произведение по истински случай. Гришам е юрист с практика, всичките му произведения имат връзка с практиката, но за това произведение (2006) изрично е обявил, че следва фактологията.

Следва я, доколкото един писател следва. И двама участници в съдебното производство го съдят за злепоставяне и оклеветяване (Peterson et al v. Grisham et al). Имат теза, че Гришам съзнателно е преувеличил някои отрицателни техни характеристики. Cамият Гришам очаква да бъде съден (“През октомври ще издам книгата и още през ноември прокурорът сигурно ще ме даде под съд”, казал Гришам в интервю.

Поука: не описвай страховете си, ще ти ги сбъднат.)

Заведени са дела срещу Гришам u издателството   Random House. Форумите казват, че книгата не е интересна (това може да се установи и самостоятелно), но че Гришам е точен и книгата е важна за борбата със смъртното наказание в САЩ.  Оклахома е щат, в който се изпълняват смъртни наказания и всяка съдебна грешка води до смърт на невинни, Гришам работи и пише срещу това.

Оклахомска телевизия:  не се виждат много двете гледни точки, говори главно обвинението.

Оклахомски вестници.

Британският регулатор завърши производството си във връзка с измамите, разкрити  при телевизионните  игри с участие на зрители по телефона.

Обажданията не са били реално обработвани, наградените са били определяни на базата на част от обажданията.

Наложена е най-голямата засега санкция в цялата история на британското регулиране – 2 милиона паунда.

Решението