Author Archives: nellyo

iPhone: процес за търговска марка

iPhone е многоочакван продукт, триумф на конвергенцията – но анонсът за него е съпроводен с анонс за правен проблем, възпитано представен от Cisco така:

това не е процес срещу иновациите, нито срещу модерния дизайн, това не е процес за пари – става дума за нарушение на интелектуална собственост.

Според компанията, Cisco е длъжен да защити правата си върху търговската марка iPhone, притежавана от дружеството от 2000 г. В твърде интересния форум се вижда, че правото е на страната на Cisco, но огромният потребителски интерес е към Apple.

Ето текстът на иска. complaint-cisco-v-apple.pdf

КРС срещу СЕМ: война на световете

КРС предприе мерки в отговор на решимостта на СЕМ да продължава процедурата по лицензиране. Според КРС, конкурсите са лишени от предмет – честотите.

КРС настоява компетентните държавни институции, в това число и Върховната административна прокуратура, да се произнесат по законосъобразността на действията и решенията на СЕМ.

КРС срещу СЕМ (макар че не целият СЕМ бърза да издаде лицензии), старите срещу новите оператори (организирани в асоциации и поединично), КРС като предпоследна преграда пред устремените неудържимо към лицензии – последна преграда, разбира се, е ВАС.

40 жалби срещу 16 решения, казват. Съд – така старите оператори печелят време, а възможно е – и дела.

  Позиция на КРС относно действията на Съвета за електронни медии, свързани с обявените от тях конкурси за аналогово наземно телевизионно разпръскване за градовете Пловдив и Варна – Текст на писмото

ЗРТ променен два пъти в последния месец

И така, стана мила традиция ЗРТ да се променя със Закона за държавния бюджет.

Миналата година с поправка, обявена за техническа грешка, рекламата на БНТ беше увеличена на 12 минути на час. Няколко месеца по-късно нова поправка отмени поправката.

Тази година в бр.108 (последен) на ДВ, с §83 от Закона за бюджета се правят нови изменения на ЗРТ в следния смисъл: и през 2007 БНТ и БНР ще се финансират от държавна субсидия и реклама, но от 2008 вече ще се финансират от фонд Радио и телевизия.

Има и друга поправка на ЗРТ и в бр.105 на ДВ. С нея се увеличават правомощията на регулатора, очевидно в отговор на изискване (къде?) прилагането на законите да стане по-ефективно. Не съм чула промените да са обсъждани – бих обърнала внимание поне в закона да се запише правилното име на директивата. Ето новите правомощия:

Чл. 117. (2) (Нова, ДВ, бр. 105 от 2006 г.) При изпълнение на служебните си задължения длъжностните лица на СЕМ имат право:1. на достъп до всички документи, свързани пряко или косвено с нарушение на този закон или на законодателството на държавите – членки на Европейския съюз, въвеждащи изискванията на Директива 89/552/ЕИО на Съвета за извършване на телевизионно радиоразпръскване, последно изменена от Директива 97/36/ЕО на Европейския парламент и Съвета, независимо от формата на документа; 2. да разпоредят на всяко лице да предостави сведения за нарушения по т. 1, които са му известни; 3. да извършват проверки на място.

(3) (Нова, ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Председателят на Съвета за електронни медии има право да: 1. разпореди писмено на нарушителя да преустанови нарушението по ал. 2, т. 1; 2. изиска от нарушителя да декларира, че ще преустанови нарушението по ал. 2, т. 1 и, ако е необходимо, да го задължи да направи декларацията обществено достояние; 3. разпореди прекратяване или забрана на всяко нарушение по ал. 2, т. 1 и, ако е необходимо, да направи разпореждането за прекратяване или забрана на нарушението обществено достояние.

СЕМ: докато го попълват, действа през главата

Два повода карат медиите да пишат за регулатора. Първият е отново лицензирането – остава проблемът между СЕМ и КРС, “СЕМ действа през главата на КРС”.

Вторият повод е попълването на състава. Според медиите, тъй като досегашният председател на СЕМ бе номиниран от ДПС още по време на предходния кабинет,

в БСП са склонни да подкрепят предложение на ДПС за нов член на СЕМ от парламентарната квота на мястото на Райков. На Изпълнителното бюро (ИБ) на партията е била обсъдена номинацията на кинорежисьора Мая Вапцарова от среди в ДПС, обясни пред Mediapool участник в заседанието.

В Решение 21/1996 но Конституционния съд е забранено като противоконституционно обвързването на партия с номинациите за регулатора. Въпреки това членовете на СЕМ се номинират от партии.

Още за плурализма

Медийният плурализъм е застрашен непрекъснато не само в България, това е обща тенденция  – но в страните от ЕС има и добре развити  регулаторни практики в защита на плурализма.  Днешна информация от британския регулатор показва ефективен алгоритъм за защита на публичния интерес.

Вижда се, че (например, но не само) при промяна на собствеността  се води фокусиран мониторинг върху програмното съдържание на съответната медия по три въпроса – за характера на програмата, за качеството на предаванията в нея и за регионалната насоченост (при регионалните програми).

Опитът на британския регулатор е напълно приложим – ако има воля за ефективен надзор върху издаваните лицензии.

Имаме ли произнасяне на КЗК по бюджета на БНТ и БНР ?

При обсъждане на формите на финансиране на обществените оператори беше искано становище на КЗК. Становището завършва така:

В резултат на изготвения анализ беше установено, че общественото финансиране на националните радио- и телевизионни оператори представлява държавна помощ. Това от своя страна обуславя спазването на чл. 7, ал. 1 от ЗДП за предварително уведомяване на Комисията за защита на конкуренцията, която да оцени допустимостта на съответното държавно подпомагане. Доколкото и към настоящия момент БНТ и БНР получават за своята дейност в обществен интерес субсидии от държавния бюджет, то следва на общо основание да бъде представено надлежно уведомление пред Комисията за защита на конкуренцията за произнасяне по допустимостта на това публично финансиране.

Същевременно, на сайта на КЗК не се вижда произнасяне на КЗК по бюджетите за 2006 и 2007. Ще бъде крайно интересно, а и е в публичен интерес, да се види отношението на един вече европейски конкурентен регулатор към начина, по който се финансират БНТ и БНР. Ето цялото становище на КЗК по възможностите за финансиране чрез бюджета.

Решение № 226/2005 г.изтегли
 
 

Програмното лицензиране се обезсмисля, няколко собственика поемат целия пазар

Когато Ритмо, Атлантик, Витоша, Експрес и Веселина имат един собственик, могат да си правят подаръци, нали?

“През февруари радио Атлантик има рожден ден и честотата в Пловдив е най-големият ни подарък”, коментира решението за получаването на бившата честота на “Веселина” програмният директор на “Атлантик” Даниел Михайлов.

Концентрациите са успешни (а може би според КЗК няма концентрация?), сега обаче – ако мине искането пред КЗК и за концентрации на телевизиите (в Пловдив например) – ще имаме нов пример за победата на частния бизнес интерес над медийния плурализъм и свободата на информацията. Остава неясно – ако КЗК пази лоялната конкуренция (общ принцип на пазарната икономика) –  какво пази СЕМ, разрешавайки промяна на формати на програми? Какъв остава смисълът на програмното лицензиране на практика?

Ето  какво се случва с Евроком кабел напоследък:

Решение № 139/2005 г.”Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД, София, България БродБанд С.а.р.л., Люксембург и “Евроком Ко” ЕООД, София – разрешава се концентрация изтегли

Решение № 126/2006 г.„Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД, гр. София и “Еуроком Пловдив” ЕООД, гр. Пловдив – разрешава се концентрация изтегли

Решение № 192/2006 г.„Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД, гр. София и “Центрум груп – БГ ” АД, гр. София – разрешава се концентрация изтегли

Програмните промени на БНТ

Който иска, да коментира. Аз се придържам към вестникарското заглавие.