Нова телевизия се готви за двубоя с Би Ти Ви – и започва от въпроса за изкривяването на рейтингите.
Винаги е бил на дневен ред въпросът кой се занимава с рейтингите. В Италия през май избухна скандалът с тяхната агенция Auditel. По този случай конвергентният регулатор прие решение за реформа на пийпълметрията – методология и правила за прозрачност, както и за контрол на Статистическия институт върху коректността на данните.
Проблемите на Нова Европа, макар че те (проблемите) имат много повече страни от описаните.
Подписка за запазване на обществения характер, която събира подкрепа на vassilcho@yahoo.com
Няма как – лицензирането е борба, стари срещу нови, държавни срещу частни.
А тук вече се говори за оспорване в съда на критериите за лицензиране.
Ето и по въпроса за концентрациите, диагоналните (радио и телевизия) – срамежливо последно изречение в интервю в Капитал, ето дори и за хоризонталните концентрации (печат и печат), но тук няма честоти и медийно право, има само конкурентно право – ако има.
Оказва се, че Ofcom вече е отнел две лицензии, на път е отнемането на трета
Обществените оператори вече не са същите – първо в програмата за света, сега и в интернет ВВС допуска реклама. “Но малко.”
И край на технологичната неутралност, или поне има много опасения по време на дискусиите в САЩ – ето положението в Сенатската комисия – и Великобритания
“Не създавайте впечатление, че правителството е против директивата.” – “Но ние сме!” – диалог, проведен на медиен форум във Великобритания тези дни.
Същата тема в Гардиан.
Трябва да изяснят на кандидатите кое какво значи, защо българският език е в организационната структура, а прозрачността на капитала – във финансовия план, а пък и защо да си продуцент е плюс – когато ЕС се чуди как да раздели оператори и независими продуценти, за да няма вертикална интеграция.
А най-вече трябва да изяснят кой от СЕМ разбира от апаратно-студийни комплекси и технологии, за да ги оценява, като не са назначили експертни групи.
Има промяна в етичния кодекс на Великобритания. Добавено е ново изречение за повече внимание при отразяване на метода за самоубийство.Текстът вече гласи:
5i: In cases involving grief or shock, enquiries must be carried out and approaches made with sympathy and discretion. Publication must be handled sensitively at such times, but this should not be interpreted as restricting the right to report judicial proceedings.
*5ii: When reporting suicide, care should be taken to avoid excessive detail about the method used.
Не знам къде в интернет пише, че Петър Стоянов е агент, но казусът си е казус. Името на казуса е “клевета в интернет”. С два въпроса: има ли клевета и кой носи отговорност, ако един е писал на сайт на втори, хостван от трети.
Единственото просто нещо в този казус е юрисдикцията – поне всички сме си тук, няма сървъри извън България (може би), действа българското право – остава само да имаше такова. Директивата за електронната търговия си казва, тя сигурно е преписана в този закон, който ще влезе в сила догодина – при хостинг не носиш отговорност,
on condition that:
(a)the provider does not have actual knowledge of illegal activity or information and, as regards claims for damages,is not aware of facts or circumstances from which the illegal activity or information is apparent; or(b) the provider, upon obtaining such knowledge or awareness, acts expeditiously to remove or to disable access to the information.
Европейските съдилища се колебаят, колебаят – но накрая и те отсъждат така – като апелативният съд в Дюселдорф тази седмица.
Остава другият въпрос – незаконно ли е (клевета ли е) да кажеш, че Петър Стоянов е агент. Въпрос на преценка, той смята, че е клевета. Важно е какво ще прецени доставчикът на услугата – ако не прецени вярно и остави нещо незаконно, може да го осъдят.
И главният прокурор си го бива: “По думите му има необходимост да се прецени доколко Върховната касационна прокуратура (ВКП) има правомощия да преследва “свободното слово”. Ако е вярно, щял се намеси (за разпространяване на класифицирана информация), ако обаче не е вярно – нямало да се намеси (за клевета).
