Category Archives: Media Law

Mar 10 2018
Leave a comment
Digital, EU Law, Media Law

#CensorshipMachine: отново за чл.13 от проекта за директива за авторското право

 

В ход е ревизията на правната рамка на авторското право в ЕС.

Един от спорните текстове е на чл.13 – според вносителя

Член 13 въвежда задължение за доставчиците на услуги на информационното общество, които съхраняват големи обеми произведения и други обекти, качени от техните ползватели, и осигуряват достъп до тях, да прилагат подходящи и пропорционални мерки за гарантиране на действието на споразуменията, сключени с носителите на права, и да не допускат в техните услуги да се предлага съдържание, определено от носителите на права в сътрудничество с доставчиците на услуги.

Разпоредбата е тревожна. Върви се към изискване към сътрудничество на посредниците и оттам – към приватизирано правоприлагане. Доставчиците да не допускат нарушения – това означава да предотвратяват публикуване от трети лица – означава преценка от частни лица  – и означава още контрол на входа.

Българското председателство тази седмица е предложило редакция на спорната разпоредба.

Оценката на организацията за цифрови права EDRi:

Новият текст на председателството следва същия път към машината за цензура като предишните текстове. Доставчиците на онлайн услуги биха били отговорни за неправомерно “съобщаване или предоставяне на разположение на обществеността”, когато те не “предотвратяват наличието” на определено съдържание, което технически води към задължението за инсталиране на филтри.  За член 13 можем да кажем накратко –  “филтрирай или ще бъдеш филтриран”.

А за филтрите е говорено толкова много, че няма нужда да се повтаря.

Има подписки за заличаване на чл.13, призовават се членовете на ЕП да не подкрепят машината за цензура. Но подходът не е само в тази директива, той е и в Препоръката за съдържанието онлайн, ще видим как ще се развие и обсъждането на ревизията на медийната директива по отношение на платформите и, разбира се, мерките срещу дезинформацията и фалшивите новини.

Това, което наричат саморегулиране, е на път да се окаже приватизирано прилагане на ограничения  – особено от големите компании. Фейбук наема.

Tagged
Mar 09 2018
Leave a comment
BG Content, BG Media, EU Law, Media Law

Обществената телевизия

Регулаторът в областта на медиите и електронните съобщения Ofcom в Обединеното кралство дефинира пет ключови характеристики   на обществената телевизия:

•  високо качество (добре   финансирано и добре произведено съдържание);
•  оригиналност (ново съдържание в Обединеното кралство, а не повторение или  закупено   съдържание);
•  иновативност (нови идеи, нови подходи и приложенията им);
•  източник на предизвикателства (кара хората да мислят) и
•  широко достъпна (хората имат достъп).

Трите обещания на ръководството на обществените радио и телевизия в Швейцария, след  като спечелиха референдума за финансирането си преди дни:
•  50 на сто от финансирането ще бъде предназначено за новини;
•  ще предложат съдържание, съществено отличаващо се по качество и по начин на предоставяне (ще спрат рекламата) – от търговските медии;
•  ще използват пълноценно възможностите на цифровите технологии и платформите, ще отворят архивите си безплатно.
 .
Два цитата, колкото да поставят немощната немощност на духа в контекст.
Mar 09 2018
Leave a comment
Digital, EU Law, Media Law

Google и изключението за журналисти

Според theregister.co.uk органът по информацията в Обединеното кралство е обявил война на Google, като призовава Върховния съд да отхвърли защитата на компанията в процеса относно  RTBF (правото  да бъдеш забравен).

Причината за реакцията: в процеса Google твърди, че търсенето  трябва да се възползва  от изключението за журналисти в правото на ЕС за защита на данните. Все пак адвокатът на компанията признава, че според решението на Съда в ЕС Google Spain, от което води началото си правото да бъдеш забравен,   обработката на данни от оператора на търсачката не изглежда да е журналистика:

Обработването от страна на издател на уебстраница, изразяващо се в публикуването на информация, отнасяща се до физическо лице, може евентуално да бъде извършено „единствено за целите на журналистическа дейност“ и по този начин да се ползва  от предвидените в член 9  дерогации от изискванията – докато е видно, че не е такъв случаят при обработването на данни, извършвано от лицето, което управлява интернет търсачка.

И институционалната реакция:

Концепцията за журналистика  предполага процес, в който съдържанието се публикува  в съответствие с взети човешки редакционни решения по съществото и обхвата на това съдържание. На обикновен английски, хората (обичайно) не решават какво се появява в резултатите от търсенето, така че да се нарича дейността на   Google  журналистика е просто погрешно. Ако Върховният съд приеме аргумента на Google и приложи по отношение на търсачката изключението за журналистите,  Google ще може да работи почти напълно свободен от регулаторен надзор и контрол.

Когато се говори за задължения – няма редакционна отговорност, не е медия и не е със статус на издател, ясно защо.  Но тук нещата леко са се завъртели,  леко – на 180 градуса.

 

Mar 09 2018
Leave a comment
Media Law

Италия: онлайн платформите в предизборната кампания

Италианският регулатор в областта на медиите и електронните съобщения (AGCOM) публикува насоки за осигуряване на равен достъп до онлайн платформите в контекста на предстоящите избори. Изборният закон в Италия не се отнася до съдържанието онлайн.

В последната т. 6 AGCOM специално препоръчва Google и Facebook да обърнат специално внимание върху механизмите за проверка на фактите.

Mar 09 2018
Leave a comment
Media Law

Почтеността на ръководителите на обществените медии е необходима повече от всякога

На 31 януари 2018 г. Френският аудиовизуален регулаторен орган CSA реши да прекрати предсрочно мандата на президента на Radio France   Mathieu Gallet. Решението влезе в сила на 1 март.

Причината е  произнесена присъда от една година лишаване от свобода  за фаворизиране (нарушаване на равенството на кандидатите в обществените поръчки, облагодетелстване при сключване на договори).

CSA  подчертава, че е приет значителен брой законодателни актове, които регулират задълженията на обществените личности и служители, за да се осигури образцово поведение от тяхна страна.  Реформата на аудиовизуалния сектор изисква съгласувани действия между държавните органи и ръководителите на обществените медии и пълната способност на последните да осъществят ефективно предвидената реформа на функционирането и мисиите на обществените медии.

Въпреки че тече обжалване на присъдата – за решението е било важно  неспазването на задължението за почтеност. Подчертавайки, че  почтеността на ръководителите  е необходима повече от всякога, CSA   прекратява предсрочно мандата на г-н Gallet.

Mar 09 2018
Leave a comment
Media Law

ЕСПЧ: анонимно разпространение на снимки на бюлетини

На 23 януари 2018 г. Европейският съд по правата на човека (ЕКПЧ) постанови решението си по делото Magyar Kétfarkú Kutya Párt срещу Унгария относно мобилно приложение (“app”), което позволява на гласоподавателите да споделят   анонимни снимки на техните бюлетини.

Съдът е постановил, че глоба, наложена на политическа партия за разпространение на мобилното приложение,  нарушава правото на партията на свобода на изразяване.

Жалбоподателят в случая е унгарската политическа партия Magyar Kétfarkú Kutya Párt. Три дни преди  референдум в Унгария жалбоподателят предоставя мобилното приложение на разположение на избирателите. Приложението позволява  на гласоподавателите да качват и да споделят снимки  на техните бюлетини  и също така дава  възможност на гласоподавателите да обяснят причините за това как те гласуват. Публикуването и споделянето на снимки е анонимно.  Националната избирателна комисия се произнася, че приложението нарушава принципите за справедливост на изборите, тайна на гласуването и правилното упражняване на правата и налага глоба от 2 700 евро.   Унгарският върховен съд  потвърждава решението на Комисията относно нарушение на принципа за правилното упражняване на правата и отменя останалата част от решението,  тъй като няма регулиране, забраняващо на гласоподавателите да правят снимки  в кабините за гласуване, при това   тяхната самоличност  не може да бъде открита чрез мобилното приложение. Има и обществен интерес от документиране на проблеми в хода на протичане на гласуването.

ЕСПЧ  прилага теста за пропорционалност.

  • Дали  има намеса в правото на жалбоподателя на свобода на изразяване – отговорът е положителен.
  • Дали намесата  има легитимна цел.  Правителството не е представило свидетелства, че в процедурата за гласуване е възникнал проблем поради публикуването на изображения на тези бюлетини – което да налага ограничаване на използването на мобилното приложение.  Приложението за мобилен телефон  притежава комуникативна стойност и   представлява средство за изразяване по въпрос от обществен интерес, защитен от член 10 от Конвенцията. Действията, предприети от жалбоподателя, се ползват със защита съгласно член 10 § 1 от Конвенцията и  следователно  санкционирането му нарушава правото на свобода на изразяване.

Санкцията, наложена   за експлоатацията на мобилното приложение, не отговаря на изискванията на член 10, параграф 2 ЕКПЧ.

Нарушение на член 10 от Конвенцията.

Tagged
Mar 09 2018
Leave a comment
Digital, Media Law

Съвет на Европа: Препоръка CM/Rec(2018)2 относно ролите и отговорността на интернет посредниците

На 7 март 2018 г. Съветът на Европа  прие Препоръка относно ролите и отговорността на интернет посредниците. Ето пълният текст.

В препоръката се казва, че широка, разнообразна и бързо развиваща се гама от играчи, обикновено наричани  интернет посредници, улесняват взаимодействието в интернет между физически и юридически лица чрез предлагане и изпълнение на разнообразни функции и услуги. Те се занимават с обработка на информация и данни или хост уеб базирани услуги, включително за генерирано от потребителите съдържание; обобщават информация и позволяват търсения;  дават достъп до съдържание, хост и индекс и услуги, предназначени и / или управлявани от трети страни; улесняват продажбата на стоки и услуги, включително аудиовизуални услуги,  позволяват други търговски сделки, включително плащания.

Посредниците могат да модерират и класират съдържание, включително чрез автоматизирана обработка на лични данни, и по този начин могат да упражняват форми на контрол, които влияят върху достъпа на потребителите до информация онлайн по начин, сравним с медиите.

В този контекст Съветът на Европа препоръчва на държавите:

  • да прилагат насоките, включени в настоящата препоръка, при разработването и прилагането на законодателните рамки, свързани с интернет посредниците, в съответствие със съответните им задължения съгласно Европейската конвенция за правата на човека, Конвенцията за защита на лицата при автоматизирана обработка на лични данни (ETS No 108, Конвенция 108), Конвенцията за киберпрестъпленията (ETS № 185, Конвенцията от Будапеща), Конвенцията на Съвета на Европа за защита на децата срещу сексуална експлоатация и сексуално насилие  и Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие (CETS № 210 Истанбулската конвенция) и ги популяризира в международни и регионални форуми, които разглеждат ролите и отговорностите на интернет посредниците и със защитата и насърчаването на правата на човека в онлайн средата;
  • да се ангажират с редовен, всеобхватен и прозрачен диалог с всички заинтересовани страни, включително  частния сектор, обществените медии, гражданското общество, образователните институции и академичните среди, с цел споделяне и обсъждане на информация и насърчаване на отговорното използване на нововъзникващите технологии свързани с интернет посредниците, които оказват влияние върху упражняването и ползването на правата на човека и свързаните с тях правни и политически въпроси;
  • да насърчават  ефективни програми за медии и информационна грамотност;
  • редовно да преразглеждат мерките, предприети за изпълнение на настоящата препоръка, с цел повишаване на тяхната ефективност.

Препоръката въвежда принципа, че

Всяко изискване, настояване или друго действие от страна на публичните органи, адресирано до интернет посредниците, което засяга правата на човека и основните свободи, трябва да бъде предписано от закона, да се упражнява  в границите, предвидени от закона, и   да представлява необходима и пропорционална мярка в едно демократично общество.
Държавите не трябва да оказват натиск върху интернет посредниците чрез неправни средства.

Организацията за цифрови права EDRi приветства Препоръката:  EDRi ще работи за прилагане на препоръката  и срещу  приватизираното правоприлагане.

Съветът на Европа и EDRi  – едно оптимистично сътрудничество.

Mar 04 2018
Leave a comment
Media Law

Швейцария: данъкът за обществени медии остава

No Billag  е отхвърлен с  71.6%  от гласовете на участниците в референдума за отпадане на данъка, с който се финансират обществените медии в Швейцария (по-точно обществените медии се финансират от обществено и търговско финансиране в отношение 3/4 към 1/4, предлагаше се в бъдеще общественото финансиране да отпадне).

 

 

Mar 03 2018
Leave a comment
Digital, Media Law

Германски съд: Google няма общо задължение за предварителен преглед на съдържанието

Едно съобщение на Ройтерс за германско решение от 27 февруари 2018 г. – VI ZR 489/16 – в приложение на RTBF  (правото да бъдеш забравен) –  и прессъобщение на съда, самото решение още не е на сайта.

Германският федерален съд  е заявил, че
Oператорът на интернет търсачката не е длъжен да се увери преди показването на резултатите от търсенето  дали съдържанието, намерено от програмите за търсене, включва нарушения на лични права.
Операторът на търсачката не е длъжен да реагира, докато не е уведомен за ясно разпознаваемо нарушение на общото право на неприкосновеност на личния живот.
Делото е в резултат на искането на двама души, които са поискали търсачката да не показва  връзки към уебсайтове, на които са били вербално атакувани (“тежки престъпници”, “престъпни мерзавци”, “терористи”) от други интернет потребители. Те смятат, че Google носи отговорност за нарушаването на техните права.
Ответникът, базиран в Калифорния, управлява интернет търсачката Google –  софтуер за непрекъснато и автоматично търсене в интернет. Данните се извеждат от търсещата машина в съответствие с въведения термин за търсене съгласно алгоритъм, създаден от ответника,  като списък с резултати.

В отговор съдът потвърждава, че

 

Съдържанието, за което гражданите се обръщат към съда, не е собствено съдържание на ответника. То е  публикувано от други хора в интернет.  Ответникът   само търси с помощта на програми в съществуващите страници в интернет. Отговорността на оператора на търсачката предполага  инспекция. Ответникът не може да е сигурен, че съдържанието, намерено от програмите за търсене, е  законно, преди да го провери. Поемането на общо изискване за контрол сериозно би застрашило съществуването на търсачките  като бизнес модел, който е одобрен от правната система и   социално желателен.

 

Mar 03 2018
Leave a comment
Digital, EU Law, Media Law

#CensorshipMachine

Copyright_filter_or_be_filtered

На 1 март 2018 Европейската комисия публикува Препоръка  относно мерките за ефективно справяне с незаконното онлайн съдържание, която представя идеите на Комисията за това как да се ускори премахването на незаконно съдържание. Отделно от това, подобни идеи са развити в предложенията за ревизия на медийното и авторското право, както и в дискусиите за борба с дезинформацията и фалшивите новини.

Аз също говорих за това на конференцията за фалшивите новини, организирана от АЕЖ през ноември 2017: ЕК препоръчва  да се даде възможност на частни търговски дружества да заличават съдържание, качено от граждани. Сега Европейската комисия продължава с идеите в тази посока.

В правна  система, основана на върховенство на правото, съдът е този, който трябва да се произнася при намеса в свободата на изразяване, поне досега това беше неоспорвано положение. ЕК насърчава тенденцията е да се овластят доставчици да правят такава преценка – точно както идеята за трите удара преди време.

Реакцията на European Digital Rights (EDRi):

Европейските политици работят за най-големия интернет филтър, който някога сме виждали. Това може да звучи драматично, но наистина не е преувеличено. Ако предложението бъде прието, уеб сайтове като Soundcloud, eBay, Facebook и Flickr ще бъдат принудени да филтрират всичко, което искате да качите. Алгоритъм ще  определя кое от съдържанието, което качвате, ще се вижда от останалия свят и кое – няма.

Този интернет филтър е предвиден в предложенията за нова европейска нормативна уредба. Интернет филтрите не могат и не трябва да се използват за регулиране на авторското право. Те не работят. Но има много по-голям проблем: след като бъде инсталиран, интернет филтърът може и ще бъде използван за безброй други цели. Обзалагаме се, че политиците радостно очакват интернет филтъра, за да го използват в биткаите си  с фалшиви новини, тероризъм или нежелани политически мнения.

EDRi подчертава, че има много причини да сте срещу тези предложения – ето три:

  • Това е атака срещу вашата свобода на изразяване.
  • Филтри като тези  правят много грешки.
  • Платформите ще  бъдат насърчени да избягват риска  – за сметка на вашата свобода.
← Older posts
Newer posts →