Мнение на председателката на СЕМ Мария Стефанова.
Сега нарича материала “Експерти спорят”, но няма видимост нито кои са експертите на СЕМ, нито дали спорят.
Няма законови пречки една телевизия да се излъчва на честотите на друга? А какво пише в далекосъобщителната лицензия на другата, какво съдържание може да се разпространява на нейните честоти? Или, ако разбирам правилно, другата няма далекосъобщителна лицензия.
Неосветените дворове, както би казал Радичков. Задната врата. Защото миналото Народно събрание отвори задната врата (с преходните разпоредби) специално за специалните случаи. Друго направи – не направи, но някаква работа си свърши депутатът Чонков и др.под.
Параграф 9а:
§ 9а. (Нов, ДВ, бр. 99 от 2003 г.)
(1) Лицата, получили индивидуални лицензии по реда на §14 ЗД, срокът на които не е продължен, както и лицата, ползващи права по §16 ЗД, които са осъществявали и/или осъществяват далекосъобщителна дейност чрез изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване в населени места, в които не са проведени конкурси за издаване на лицензии, могат да продължат или възобновят дейността си до приключването на конкурсите по реда на Закона за радиото и телевизията за съответните населени места.
(2) Лицата, които притежават или са притежавали индивидуална далекосъобщителна лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за телевизионно- и радиоразпръскване с местно и регионално покритие, издадена на отпаднало вследствие влязло в сила решение на Върховния административен съд правно основание, и осъществяват или са осъществявали радио- и телевизионна дейност чрез наземно радиоразпръскване, могат да продължат или възобновят дейността си до окончателното приключване на конкурсите за съответните населени места, в които са участвали.
(3) Лицата, които са осъществявали и/или осъществяват далекосъобщителна дейност чрез изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване след влизане в сила на Закона за далекосъобщенията и са подали заявления за издаване на лицензии до влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията (ДВ, бр. 112 от 2001 г.), в населени места, в които не са проведени конкурси за издаване на лицензии, могат да продължат или възобновят дейността си до приключване на конкурсите по реда на Закона за радиото и телевизията за съответните населени места.
(4) (Нова, ДВ, бр. 99 от 2004 г.) Лицата по ал. 1, 2 и 3 осъществяват радио- и телевизионна дейност в съответствие с разпоредбите на Закона за радиото и телевизията и Закона за далекосъобщенията.
|
*
Подай молба (ал.3) – и си работи без лицензия. И понеже някои от правилните кандидати не бяха подали молби в срока, им удължаваха и сроковете.
Ето и резултатите – сега ги копирам от отчета на СЕМ:
С поправките към ЗРТ в §9а от ПЗР (ДВ, бр.99/2003г. и бр.99/2004г.) се предостави възможност на определени в закона категории радио- и телевизионни оператори да излъчват своите програми до приключване на конкурсните процедури за предоставяне на лицензиии. Така 89 оператори осъществяват далекосъобщителна дейност, разпространявайки 83 радио- и 6 телевизионни програми в режим на т.нар. “временна търпимост”. Статутът им е уреден по законов път до провеждане на конкурси в съответните населени места.
89 оператора без лицензии – с “временна търпимост”.
Вестниците за операторите с бележки
За комбинациите и комбиниращите – собственици на частен СЕМ, според форума
експертите няма каво да спорят. с въвеждането – пак от ндсв, на така наречената “временна търпомост, тоест лицензиране на далекосъобщителни оператори по реда на параграф 9а на ЗД на ЗРт, тези оперотори получиха права да ползват определени честоти. В тяхните далекосъобщителни лицензии е записано, че могат да излъчват радио или тв програми в съответствие със ЗРТ. И за това спор няма – могат да излъчват всяка програма. ВВТ програмали е – програма е. Регистрирана ли е от регулатора – регистрирана е. В съответствие е ли е със ЗРТ – в съответствие е!
Така, че многто голяма експертност по въпроса не е необходима. А за спор между експерти да не говорим …………
А те какви лицензии имат впрочем? Тези оператори по параграфите? Издадени от кого?
Параграфите… да тежат на съвестта на тези, които ги приеха. Някои от тях (ако видим по стенограмите кои са) изглеждат компенсирани обаче.
КОНСТАТАЦИИ, ГОСПОЖО ОГНЯНОВА! ВЪПРОСНИТЕ ПАРАГРАФИ ПРИЕХА СЪЩО “ЕКСПЕРТИ”. ИМА ЛИ НЕОБХОДИМОСТ ДА ПРИПОМНЯМЕ ИВМЕНАТА ИМ! КАКТО ТЕ, ТАКА И СЕГАШНИТЕ “ЕКСПЕРТИ” ЩЕ СВЪРШАТ КАКВОТО МОГАТ ….
Най-много да се появи нова алинея в параграф 9а.
поздрявявам ви, г-жо огнянова, качили сте бързо параграф 9а. това е добра КОНСТАТАЦИЯ, за изясняване на фактическата обстановка…
По-скоро на нормативната среда. За да не говорим абстрактно – вижда се какво пише в параграфите и кога са приети.
E ТОВА АКО НЕ Е КОНСТАТАЦИЯ ЗДРАВЕ МУ КАЖЕТЕ. АКО ИСКАТЕ ДА НАПОМНИМ КАК КРС ПРИЗНА ПРАВАТА – С БЕЛЕЖКИ, КВИТАНЦИИ, ДЕКЛАРАЦИИ, МОЖЕ БИ АКТОВЕ ДА РАЖДАНЕ, СМЕТКИ ЗА ПАРНО И ТОК. МОЖЕ ДА НАПОМНИМ И НЯКОИ ДРУГИ ОСВЕН ГО-Н ЧОНКОВ ……..
Няма дълбок смисъл да анализираме как НДСВ (предходното мнозинство, искам да кажа, преди 2005) загуби вяра в регулатора, забрани му – с изменения в закона – да лицензира (“до приемане на стратегия”) и узакони на пазара хора без лицензии.
Има смисъл да се обсъждат гаранции как това да не става занапред.
Тоест, вие имате вяра в регулатора и вярвате, че той може да гарантира нещо занапред. Интересно! Та нали съставът на регулатора е от времето на управелението на НДСВ….
Във всеки случай няма Брюксел да прати регулатор.Няма Брюксел да подреди операторите с “временната търпимост” и няма Брюксел да се занимава с услуги на информационното общество.
СЕГА ВИ РАЗБРАХ, ГОСПОЖО ОГНЯНОВА. ДАНО ВЯРАТА ВИ СЕ ОПРАВДАЕ И ДНЕШНОТО УПРАВЛЕНИЕ СВЪРШИ ВСИЧКИ ТЕЗИ РАБОТИ. СЕГАШНИЯТ РЕГУЛАТОР ЩЕ СЕ СПРАВИ….. КАТО ОЩЕ СЕ ПОУПРАЖНИ! ДА СИ СПОМНИМ КАКВО КАЗВАШЕ ПОКОЙНИЯТ ПРОФ. ТОНЧО ЖЕЧЕВ – КОЙ ЛИ НЕ СЕ УЧИ ДА БРЪСНЕ НА СУХО В БЪЛГАРИЯ!!!!