Юристи пишат блогове, съдът се позовава на блогове в съдебни решения.
Юридическа теория, юридическа практика, нови медии – конвергенция. В САЩ – където съдът избира на кого да се позовава само според качеството на експертизата, не според средството или носителя. Защо да не е така – там и нобелови лауреати (между тях – и юристи) имат блогове. Не и тук, дори не и в Европа като цяло – където сигурно се броят на пръсти (ако има, не съм срещала такава информация) съдебни решения, в които съдът да се е позовал на експертиза в блогове.
Американците се отнасят прагматично към юридическите блогове, оценяват значението им и ги утвърждават като елемент на правната култура. Формулират се do’s & don’ts :
- Да: посочвай самите източници, прави достъпно правото, разяснявай, разпространявай.
- Не: не смесвай личното и професионалното.
По принцип интернет не се възприема толкова сериозно в Европа по мои впечатление. За забавление – да. За търсене на информация и пазаруване – може. Но не и за сериозна сцена за подобни неща, като тези за които ти говориш. Европа се променя по-бавно. Това не е непременно лошо, но в краткосрочен план дразни. Особено в сферата на информационните технологии, Европа има доста да догонва щатите и Япония.
Тук има и една друга гледна точка – авторитетът. Ако един юрист, учен или анализатор се наложи с блогът си като надежден и предпочитан източник на информация, хората ще го цитират не само в статии, но и в съдът. Надали самия съд ще обоснове решението си с писаното в даден блог, но въпросната информация ще даде насока и идея.
От твоя блог например, научаваме много за правната гледна точка на това, което правим блогърите. Мисля, че далеч не съм единствения, който би се разтърсил в архива ти и дори би ти писал, ако има проблем.
Сигурно има много възможни обяснения за различията – от характера на правната система до условията за труд на съдиите.
В телекомуникациите американският съд пръв се сблъсква с всяка нова технология (да не обобщавам, но изглежда така). През 90-те години на стотици страници съдът обясняваше какво е интернет, преди да се произнесе по конкретен спор. Сега вече пишат направо по същество (и препращат назад и встрани за аргументи). Макар консервативно, правото се развива.