CNET News.com прави обзор на аргументите за и против блокирането на реклами в интернет. Защо може би не е законно. Защо може би е кражба или пък може би не е неморално.
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
CNET News.com прави обзор на аргументите за и против блокирането на реклами в интернет. Защо може би не е законно. Защо може би е кражба или пък може би не е неморално.
Четох и аз обзори по тази тема, която отново стана актуална. Засега ще се придържам към идеята, че всяко филтриране на съдържание от страна на крайния потребител си е негово свещено право. Иначе трябва да отстъпим от много дълбоки фундаменти на демокрацията и свободата, за да угодим на зле скроени бизнес модели. Противниците на блокирането забравят, че все пак след комютъра има още един филтър, най-важният. Той работи на ниво аперцепция и с него е по-добре да се флиртува, вместо да бъде дразнен. Да четат “Партизанската война на знаците” от Умберто Еко. Едно е да гледам онлайн новините на Кети Корък благодарение на рекламите на Майкрософт, друго е същата марка да ми се натрапва почти рпепресивно.
Защо въобще трябва да има дискусия по това, кой взима решението? Личността, която стои пред монитора, решава за себе си ЛИЧНО какво иска да вижда. Техническата страна е маловажна – може да използва софтуерни инструменти, или да упълномощи своя доставчик да блокира рекламите, може и да се подхожда избирателно, каквото и да е …
Логорействах по отношение на рекламите в блога си, последно тук:
http://assenoff.net/?p=41
Извода ми:
“Рекламата във вида, в който е днес, ограничава свободния ми избор. Чрез игнорирането и аз си запазвам и увеличавам комфорта; удовлетвореността; качествените, стойностни за мен познания; СВОБОДАТА!”
Assenoff, не е съвсем така. Освен към моралната страна на въпроса за свободата, няма да е зле да обърнеш внимание и малко на практическата, икономическата страна.
Блокирането на рекламите от доставчика ще резултира само в едно нещо – масово хората ще използват тази слуга и няма да гледат реклами. Компаниите ще спрат да плащат за реклами, защото хората не ги гледат и печалбата на медиите ще намалее. Медиите ще се опитат да запазят печалбите си по алтернативен път:
– или медиите ще увеличат цените за разпространение, карайки доставчикът да плаща повече, а той ще кара клиентът да плаща повече (принципът на платените канали, HBO примерно, където няма реклами);
– или медиите ще ще променят рекламната си политика, предлагайки на работодателите алтернативни форми на реклама, които да заместят спотовете – product placement примерно.
Свободата е хубаво нещо, но сиренето е с пари и безплатната телевизия е такава именно защото има реклами.
Харесва ми функцията в Опера за блокиране на съдържанието. Отнема около 20секунди да не гледам смотани реклами , а само важното.
…особено в двата ни по-големи торент тракера е незаменимо 🙂
longanlon, защо си мислиш, че ми пука за мейнстройм медиите или за безплатните телевизии :). Или въобще за бъдещето на рекламата като концепция в сегащния и вид?
Хайде да не изместваме фокуса в блога на любезния домакин, може да прочетеш по-внимателно съдържанието на връзката, която съм дал, и да продължим в моя блог,или твоя 😉
мейнстройм да се чете мейнстрийм, съжалявам за грешката 😦
Свободата и икономиката са две страни на монетата.
Новите бизнес модели фактически са решения за баланса.
Винт Сърф още.
Както всички знаем, безплатен обяд няма. И безплатна телевизия няма, така, че ние ще си плащаме, независимо дали с гледане на реклами както до сега или по друг някакъв начин.