У нас има трагично събитие. Причината: дете имитира шоуто “Страх”. На такива събития регулаторите реагират незабавно. Какво значение има регулаторът – ако не реагира на смърт на дете, което е имитирало видяното в телевизионно предаване.
Британските правила за съдържанието на програмите съдържат специална точка “Деца и имитативно поведение”:
Не се допуска – особено в светлото време – показването на опасно или причиняващо вреда поведение, което лесно може да се имитира. Това се отнася специално за използване на ножове, оръжия, субстанции и др. по начин, който може да причини увреждане. Микровълнови печки и други уреди, които – употребени неправилно – могат да причинят вреда, се показват със специално внимание.
Филми или предавания с окачване/увисване на хора или подготовка за такива действия, поддаващи се на имитиране, не могат да започват в светлото време (за България 6-23 часа) освен ако няма специални основания да се смята, че имитиране не е възможно.
“Още от старта на риалити предаването „Страх” на 1 март 2009 г., то е обект на наблюдение от експертите на дирекция „Мониторинг” на СЕМ, които внимателно са проследили всички негови издания и вече са установили нарушение на изискванията на ЗРТ.”
Още…вече…другата седмица…
1 април. “Страх” остава в праймтайм. СЕМ няма да предлага препрограмиране. Ще предложи още означаване през време на предаването.
Подобни очаквания от днешния български регулатор са наивни. Доказано е от неговите действия през всичките години на съществуването му. Да е предложил или приложил адекватни на обществения интерес правила или стандарти на поведение? Винаги е далеч, много далеч от обществения интерес.
подобно поведение е лицемерно, децата имат пълен достъп до всичко – примерно какво правим с клипчета в мрежата, а с екстремните спортове? очевидно е че никакви ограничения не могат да помогнат в случая освен родители и учители, те са тези, които могат да бъдат винени за несвършена работа, а трагични инциденти винаги ще има докато има глупави деца
Вокси, децата не са глупави, те имат малък опит, за което нямат вина.
Няма що – впечатляваща логика. Защо учителите да бъдат винени! това е лицемерно. Спорът кой е виновен е глупав защото има кокретен факт – смърт на дете, имитирало поведение от тв шоу, разпространено в тв програма със свободен достъп.
Спас, а ако утре дете нагълта 10 пирона защото е прочело новината за поредния Гинес-рекорд? или пък самата книга е чело?
Страх преди години също се излъчваше по Нова и то в 18 часа, тук имаме частен случай, но би ли казал какво правим с криминалните романи, които често биват пресъздавани от психари? трябва ли да се забранят?
Вокси, защо приемаш, че става въпрос за забрани!? Има разлика между криминален роман, които можеш да си купиш от серигия и тв шоу, до което неограничен свободен досъп има всеки зрител – тосет цялото общество. И за да се гарантира обществения интерес са създадени регулаторите. По света, у нас – не.
http://dnes.dir.bg/2009/03/26/news4197484.html
Противно на мнението на voxy, хората намират смисъл в превантивните мерки.
Аз подкрепям мерките на СЕМ по този случай.
В този случай, за съжаление, мярката на регулатора не е превантивна. Вж. доц. Огнянова: “Британските правила за съдържанието на програмите съдържат специална точка “Деца и имитативно поведение”. Правила е въвел и френският регулатор. Българският регулатор можеше да още преди месец да има позиция за “Страх”. Поне да използва собктвената си практика и съдебното решение отпреди години за свободните борби кеч. Вероятно и това е тактическа тишина…
Виждам поне две разлики между излъчвания някога “Страх” и българския му вариант:
(1) огромната рекламна кампания, предизвестяваща началото и по време на предаването;
(2) участието на българи, известни личности.
Влиянието върху децата е неминуемо по-голямо, отколкото от чуждестранни предавания. Дори и тази теза да не е напълно вярна, регулаторът е напълно отговорен за ограничаване на въздействието му над децата.
Предлогът “да защитим децата” е един от ней-често използваните за прокарването на мерките на nanny state.
СЕМ стриктно се придържа към изискванията на ЗРТ, който гарантира правото на свободно изразяване на мнение, правото на информация, както и ненамесата в програмната политика на електронните медии у нас – няма право да цензурира даден медиен продукт. В същото време СЕМ спазва изискванията на чл.17 ЗРТ да не допуска предавания застрашаващи физическото и психическото здраве на малолетните и непълнолетните, които съдържат насилие и жестокост и биха предизвикали имитативно поведение, което представлява риск за живота им. Ето защо законът предвижда, че подобни предавания трябва да се излъчват в часовия пояс от 23:00 до 6:00 часа (чл.17, ал.3 ЗРТ). СЕМ има и устойчива практика, която се отнася до издаването през 2002 г. на задължителни указания на бТВ за преместването на кеч-предаванията от светлата в тъмната част на денонощието. И сега, на база извършения мониторинг на предаването “Страх”, с оглед спазването на принципите на ЗРТ, разглеждането на казуса от Експертния съвет към СЕМ ще препрограмира реалити шоуто след 23:00 часа и препрограмира повторенията на шоуто като регламентира задължителната сигнализация към него. Моята гледна точка е на блога ми: http://www.journalistbg.wordpress.com
Мариянчо, не си научил още добре закона! Доказва го твърдението ти, че Експретният съвет щял ДА ПРОГРАМИРА предаването след 23 часа. Същевремнно казваш, че регулаторът няма право да се намесва в програмната полтика на медиите. Нещо не се вързват неща! Един съвет – открии един форум в страницата на СЕм – там ще получите достатйчно мнения, от които ще можете да се напавите становищата по предавания като СТРАХ, а по други поводи. Явно е, че над 70-те членния състав на регулатора(от който половината мониторинг и анализ) и Експертният съвет не са способни да изработят сами правила.
Разбира се, че не Експертният съвет, а СЕМ като колективен орган решава препрограмирането на дадено предаване. Извинявам се – пропуснал съм след “Експертния съвет към СЕМ” да поставя точка, като започна ново изречение със Съвета. Ясно знаеш, че СЕМ няма право да спира, да съветва или влияе върху дадено предаване преди неговото показване в ефир – това е цензуриране. Извинявам се, ако не си ме разбрал правилно. За сайта – в момента тече обществена поръчка за нов сайт, на който сме предвидили подобен форум, контакт – връзка със Съвета. И последно – нужни са експертни мнения на специалисти в различните области за да се изготви пълно и разумно решение за даден казус.
Този СЕМ е една от най-излишните и непотребни институции в държавата. Това личи и от коментарите по-горе. Първо, той явно не реагира на важните неща. Второ, изглежда така е и създаден, че да не може да реагира. Направо е срамно да взимаш пари, за да участваш в такава паразитна структура. Няма да забравя как месеци наред допуснаха да се върти тв реклама, рекламираща водка с емблема “трева”, насочена пряко към тийнейджърите.
Екатерина, права сте, вижте поста на мариян и прес съобщението от днес на страницата на СЕМ! Безсилие, декларативност и фантасмагории в бъдеще време. Щяли да искат договорите на оператора с участниците и лицензиантите! Вместо да са изработили отдавна правила. Тия хора час по-скоро трябва да освободат обществото и медиите от бремето, което им носят.
СЕМ е безсмислица (една от многото), такъв, какъвто е в момента, а учителите и родителите винаги са най-виновните, защото, моля, те са, КОИТО ДАВАТ ЗЕЛНИКА. Оттам нататък – по веригата: децата си порастват, децата им също, и така до безкрай.