От няколко години в световната практика се наблюдава нов начин за
заобикаляне на нормативните ограничения за реклама и особено за реклама на алкохолни напитки. Този начин включва изготвяне на рекламни клипове на нискоалкохолни напитки със същото търговско наименование като съответната спиртна напитка, произвеждана от същото дружество, като понякога има незначителни промени в етикетирането. В същото време обаче тези напитки не могат да бъдат намерени в търговската мрежа. Най-често рекламата е идентична с
тази на спиртната напитка, която се излъчва след 22 часа.
Заключение – “В случая се касае за една от хипотезите на заблуждаваща реклама, която се отнася до същността на дадената стока, по-конкретно до нейния състав. Тъй като това са основни характеристики на всяка стока/ услуга, те играят и най-голяма роля при взимането на решение за покупка, поради което всяка заблуда по отношение на тях или потенциална опасност за възникване на заблуда следва да се приема за съществена.”
Най-сетне и това се случи! В Решенията е записано, че СЕМ е сезирал Комисията на 26 октомври миналата година. Странно е защо едва тогава е станало. Въпросните реклами се излъчват по десетки пъти на ден в продължение на повече от 3 години. СЕМ е бил сезиран в този период нееднократно. Какво е правил три години…
КЗК защитава конкуренцията, но СЕМ би трябвало да има компетентност по отношение на операторите.
Да, би трябвало… ако някой се направи труда да пресметне стойността на излъчените реклами какво ли число ще се получи!?