Апелативен съд в София потвърждава решението на първата инстанция по иск за обезщетение за неимуществени вреди. В решението Сашо Дончев срещу в.Телеграф Софийският апелативен съд приема, че вестник Телеграф системно се използва не за информиране, а за внушаване на неистина:
- Правото и задължението обществото да бъде информирано е превратно упражнено с цел накърняване на правата и законните интереси на личността.
- Липсва точно изложение на проверени факти, очевидна е целта те да бъдат изопачени и да бъдат внушени на читателя именно изопачените факти.
- Налице е злоупотреба с гарантираните в Конституцията комуникационни права за разпространяване на информация чрез печата, които са упражнени с пряката цел да бъдат увредени честта и достойнството на личността.
- Не става дума за еднократен акт, а за системно публично охулване.
- Процесните публикации не са част от публичен критичен дебат, а пряко целят увреждане на лицето.
Последният извод е важен за практиката: решението в явен вид разграничава критиката, когато е част от значими публични дебати, от внушаването на неистини (“изопачени факти”) с пряка цел дискредитиране на лицето.
Едно на нула срещу прес-ордите на Ирена Кръстева
Не е едно на нула. Записали са победа пред КЗК.
Не са само прес-орди.
Не са (само) на Ирена Кръстева.
Иначе имате право.
Само набързо прегледах решението; останах с впечатлението; че се потвърждава наказанието от 50 хил. лв. + разноските по делото. Защо да са записали победа пред КЗК? 🙂
Напиши в Гугъл “кланове Григор” и ще си отговориш. От КЗК зависи големината на медийните им ‘оръжия’… За ‘независите’ медии става дума – да не се изтълкува, като нещо друго. Демократична и свободна държава сме. По Конституция. Хаха.
Срещу Икономедиа. Заради публикации, анализиращи връзката между финансиране, собственост и съдържание. КЗК за разлика от съда не обсъжда дали публикациите са принос в значимите обществени дебати.
Затова е важно, че съдът обсъжда.
КЗК наистина не направи достатъчно задълбочен анализ. Глобата за Икономедиа заради публикациите за връзката между медиите на Кръстева и Цветан Василев беше плитко обоснована от КЗК. Сега разбирам 🙂
btw какво се случи с този казус – Икономедиа обжалваха ли и има ли окончателно съдебно решение по случая?
Отговорите са по-надълбоко. Затова КЗК, вероятно са се обосновали плитко. 😉
Следващата тема /за инт. блога/, май е свързана с обиденият в тази ‘ищец’, искащ чисто име… Хмм
Дело №1278/2011