Стана известно решението на Съда за правата на човека по делото Einarsson v. Iceland. Съдът трябва да балансира правото на свободно изразяване на медиите и правото на добро име на г-н Ейнарсон и да се произнесе дали намесата е в нарушение на чл.8 ЕКПЧ.
Жалбоподателят е радиоводещ, телевизионен водещ, известна публична фигура. Обвинен е в изнасилване, впоследствие всички обвинения срещу него са отхвърлени, тъй като доказателствата са недостатъчни.
По този повод в Инстаграм се появява снимка на г-н Ейнарсон с квалификации (“Fuck you rapist bastard”). Всеки потребител на платформата има достъп до снимката. От Инстаграм снимката тръгва и към медиите. В съдебния процес Исландският съд застава на страната на медиите, като намира, че става дума за обществени дебати, за лично мнение (коментар) и публичната фигура не е оклеветена. Лицето се обръща към ЕСПЧ за нарушение на чл.8, право на личен живот.
ЕСПЧ анализира баланса между свободата на изразяване и защитата на доброто име. За разлика от Исландския съд, ЕСПЧ приема, че изнасилвач не е оценка, а твърдение за факт, и че Исландският съд не е успял да постигне справедлив баланс на правата.
Член 8 от Конвенцията трябва да се тълкува в смисъл, че лицата, дори спорните публични лица, които са предизвикали разгорещени дебати с поведението си и публичните си коментари, не трябва да търпят публично обвинение в насилствени престъпни действия […] Ето защо Съдът намира, че изявлението е от сериозно естество и може да навреди на доброто име на жалбоподателя [52]
В частност, коментира се и факта, че става дума за онлайн съдържание:
Съдът счита за важно да припомни своята предишна съдебна практика – предвид неговата достъпност и способността му да съхранява и да позволява обмен на огромно количество информация, интернет играе важна роля за повишаване на достъпа на обществеността до новини и улесняване на разпространението на информацията като цяло. Същевременно опасността от вреди […], особено по отношение на правото на зачитане на личния живот, със сигурност е по-висока отколкото при пресата (вж. Delfi AS срещу Естония). [46]
Нарушение на чл.8 ЕКПЧ.
Има две особени мнения, според които – напротив – не става дума за твърдение за факт, а за по-обща оценка предвид възгледите на жалбоподателя в миналото като цяло. Освен това в особените мнения се напомня, че преценката по начало следва да се предостави на националните съдилища.
