Author Archives: nellyo

Изменение на Закона за радиото и телевизията

Поредното изменение на ЗРТ – този път чрез  Закон за изменение и допълнение на Закона за държавния служител, ДВ бр.38/2012.

Отнася се до статуса на лицата в администрацията на регулатора.

§26. Член 22 ЗРТ се изменя така:
Чл. 22. (1) В дейността си Съветът за електронни медии се подпомага от администрация, чиято структура и щат определя самостоятелно съобразно средствата, предвидени за съответната година. За администрацията на Съвета за електронни медии се прилага Законът за администрацията, доколкото друго не е предвидено в този закон.
(2) Дейността на администрацията се осъществява от държавни служители и от лица, работещи по трудово правоотношение. За служителите по трудово правоотношение се прилага чл. 107а от Кодекса на труда. […]
§ 84. В срок до един месец от обнародването на този закон в „Държавен вестник“:
1. Министерският съвет привежда Класификатора на длъжностите в администрацията в съответствие с този закон;
2. компетентните органи привеждат устройс­твените актове на съответната администрация в съответствие с този закон.
§ 85. (1) Правоотношенията с лицата от администрациите по Закона за радиото и телевизията, Закона за независимия финансов одит, Закона за електронните съобщения, Закона за Комисията за финансов надзор, Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, Кодекса за социално осигуряване, Закона за здравното осигуряване, Закона за подпомагане на земеделските производители и Закона за пътищата се уреждат при условията и по реда на § 36 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (ДВ, бр. 24 от 2006 г.).
(2) С акта за назначаването на държавния служител се:
1. присъжда определения в Класификатора на длъжностите в администрацията минимален ранг за заеманата длъжност, освен ако служителят притежава по-висок ранг;
2. определя индивидуална основна месечна заплата.
(3) Допълнително необходимите средства за осигурителни вноски на лицата по ал. 2 се осигуряват в рамките на разходите за заплати, възнаграждения и осигурителни вноски по бюджетите на съответните разпоредители с бюджетни кредити.
(4) Министерският съвет да извърши необходимите промени по извънбюджетната сметка на Държавен фонд „Земеделие“, произтичащи от този закон.
(5) Органите на управление на Националния осигурителен институт и на Националната здравноосигурителна каса да извършат необходимите промени по съответните бюджети, произтичащи от този закон.
(6) Неизползваните отпуски по трудовите правоотношения се запазват и не се компенсират с парични обезщетения.
§ 86. (1) В едномесечен срок от влизането в сила на този закон индивидуалната основна месечна заплата на служителя се определя така, че същата, намалена с дължимия данък и задължителните осигурителни вноски за сметка на осигуреното лице, ако са били дължими, да не е по-ниска от получаваната до този момент брутна месечна заплата, намалена с дължимите задължителни осигурителни вноски за сметка на осигуреното лице, ако са били дължими, и дължимия данък.
(2) В брутната заплата по ал. 1 се включват:
1. основната месечна заплата или основното месечно възнаграждение;
2. допълнителни възнаграждения, които се изплащат постоянно заедно с полагащата се основна месечна заплата или основно месечно възнаграждение и са в зависимост единствено от отработеното време.
§ 87. Законът влиза в сила от 1 юли 2012 г. с изключение на § 84, който влиза в сила от деня на обнародването на закона в „Държавен вестник“.

Европейска гражданска инициатива: подкрепа онлайн

В Държавен вестник е обнародвано изменение на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление.

Изменението урежда  възможността за подкрепа, включително  онлайн,  на европейска гражданска инициатива.

Чл. 53а. (1) Европейска гражданска инициатива се извършва чрез подписка при спазване на изискванията на Регламент (ЕС) № 211/2011.
(2) Изявленията за подкрепа от поддръжниците на предложена европейска гражданска инициатива се събират на хартиен носител или по електронен път.
(3) В случаите, когато се събират изявления за подкрепа онлайн, получени чрез системата за събиране онлайн на данни, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията е органът, компетентен да удостовери, че използваната за целта система за събиране онлайн отговаря на изискванията на Регламент (ЕС) № 211/2011, чрез определени от министъра акредитирани лица по чл. 57, ал. 1 от Закона за електронното управление.
(4) Преди да започне събирането на изяв­ления за подкрепа, организаторите правят искане до министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията да удостовери дали системата за събиране онлайн на данни, която ще бъде използвана, отговаря на изискванията на Регламент (ЕС) № 211/2011.
(5) Методиката, правилата за извършване на оценката за съответствие, определянето на акредитираните лица по ал. 3 и изискванията към тяхната дейност се уреждат с наредба на Министерския съвет. […]

Отговорност и неотговорност на посредниците онлайн

Европейската комисия открива консултация за отговорността на посредниците онлайн.

Публикуван е въпросник за процедурите по отношение на незаконно съдържание онлайн. Директивата за електронната търговия въвежда т.нар. условна неотговорност :  доставчикът на услуги не носи отговорност за информацията, съхранена по молба на получателя на услугата, при условие че:

a) доставчикът няма сведения за незаконна дейност или информация, а във връзка с искове за щети, не е запознат с факти или обстоятелства, от които да е видна незаконната дейност или информация; или

б) доставчикът, при получаването на такива сведения или запознаването с такива факти, действа експедитивно за отстраняването или блокирането на достъпа до информацията.

Комисията е установила, че разпоредбата се прилага по различен начин и по различен начин се интерпретира  запознаване   или експедитивно. В някои случаи незаконното съдържание стои дълго в мрежата, в други достъпът до съмнително съдържание се прекратява  веднага поради страха от евентуална отговорност.

ЕК издаде съобщение и работен документ  по темата, но сега се обръща за повече информация към страните.

В този контекст представлява интерес съобщение от  Google,  че сега за една седмица компанията получава повече искания за реакция срещу нарушения специално на авторското право, отколкото за цялата 2009 г.  Google  публикува информация за исканията (‘Transparency Report’).   Microsoft   води по брой на исканията.  Възможно обяснение за този факт е, че Microsoft има  технологична възможност да следu продуктите си и да установявя /доказва  нарушенията. По делото GEMA германският съд е казал, че  иска всяко отделно URL при претендирано нарушение.

Поредното  съдебно решение за отговорността онлайн, което заслужава отбелязване, е Payam Tamiz v Google Inc. & Google UK Limited  [2012] EWHC 449 (QB).  Търси се отговорност за клевета онлайн.

Съдът е преценил, че  Google не е отговорен за постинги и коментари в  Blogger  и  няма статус на издател.  Едно лице няма статус на издател, ако само участва като оператор  или доставчик на достъп до комуникационна система, с помощта на която се разпространяват  определени твърдения или се предоставя достъп до тях, ако лицето няма ефективни възможности за контрол над авторите.

  • Аргументите на Google:
    • Вlogger.com предоставя  платформа за свободен обмен на информация и идеи;
    • Цензурирането  е практически  невъзможно за Google, защото в Blogger публикуват над 250 000 думи в минута;
    • Цензурирането е недопустимо,  защото това би означавало да се упражнява редакторски контрол над съдържанието на материала;
    • Компанията е само  неутрален доставчик на услуги;
    • Компанията  няма как да знае дали коментарите  са  истинни или не  и  не може   да се очаква да разследва и да проверява  верността или неверността на твърденията, направени от блогърите;
    • Все едно  собственик на стената, върху която различни хора са избрали да пишат графити,  да е отговорен за съдържанието на тези графити (вж и решение Godfrey v Demon).

    Според съда реакцията на Google е разумна –  първо е изпратено само известие  до собственика на блога за жалбата на засегнатото лице,   след известно време е прекратен достъпът до блога.

IPv6

IPv6 формално е в сила от 6 юни 2012.  Още един switch-over на дневен ред.

Съществуващата интернет инфраструктура предстои да бъде модернизирана за преход към IPv6.  Забавянето на работата на интернет,  дължащо се на успеха на  глобалната мрежа да привлича все повече потребители,  оказва отрицателно въздействие върху икономическия растеж и би намалило възможностите за иновации в областта на новите онлайн услуги и приложения.  Потребителите няма да имат проблеми поради прехода, казва ЕК.

Съобщение на Европейската комисия.

Ирена Кръстева: Тръбят, че свободата на словото е в опасност, истината е друга

В Брюксел днес предстои конференция, посветена специално на медийната свобода в България. Актуална тема.

Събитието се организира от ALDE, групата на либералите и демократите в ЕП.

Към събитието са приложили доклади за медийната свобода.

Веселин Желев, кореспондент на Труд в Брюксел, свързва ограничаването на  медийната свобода в България с КТБ и Нова българска медийна група.

Тези, които не четат вестниците на Кръстева,  могат да видят в EuroChicago.com   писмо по повод срещата в Брюксел, подписано от Кръстева и публикувано в Монитор:

Мнението на поканените  журналисти и медийни експерти е добре известно в България. От доста време те тръбят, че свободата на словото и печата е в опасност. Истината е друга. Въпросните журналисти са напълно свободни да пишат и говорят, каквото си поискат.

В допълнение, в neweurope.eu автор Kassandra  представя възраженията  на Пеевски-Кръстева.  Kassandra  се появява в същото издание u с втора статия – Софарма се разследва. Медиите на Павлов-Донев са обявени за маргинални,  с основно занимание да комбинират журналистика с рекламиране на  бизнес в търсене на политическо легитимиране.

Медиите на Павлов – Донев комбинират, медиите на Пеевски – Кръстева отиват още по-нататък,  произвеждат паралелна реалност съвсем без оглед на фактите.   Например когато преди месец  излезе мрачен доклад на Freedom House   за свободата на медиите в България, Монитор го представи под заглавие Медиите в България са свободни.

Непоканените,  [EuroChicago]

*

7 юни. Медиите отразяват събитието, на което е говорила и Нели Крус, заместник-председател на ЕК:

Когато националните развития могат да нарушат закони на Европейския съюз или общи ценности, няма да се стеснявам да го кажа високо. Готова съм да упражня целия политически натиск, който е необходим.

Андрей Ковачев, ЕНП:

Това беше един дебат, политически организиран от представители на опозицията в България.

Канал 3  се очаква да покаже картина в петък от 20 часа.

Google Books: съдът допусна колективен иск

Делото Author’s Guild v Google   във връзка с  Google Book Search  навлиза в нов етап – на 31 май съдия в Ню Йорк се произнесе за даване на нов статус на процеса (class-action status): няма да се налага всеки американски автор да се включва лично,  в процеса ще се явяват трима отделни автори и Author’s Guild.

Google  възразяваше,  тъй като по-голямата част от авторите (58 на сто) подкрепят проекта на компанията=

Xроника на случая;  обсъждане в Европейския парламент

Вече са цифровизирани над 20 милиона книги, пише  Ars Technica.

ЕК за Националната програма за реформи 2012 и Конвергентната програма 2012-2015

Публикувано е съобщение на Комисията COM(2012) 302 final provisoire –
относно Националната програма за реформи на България за 2012 г.
и за представяне на становище на Съвета относно Конвергентната програма на България за периода 2012—2015 г.

В медиите се появиха оценки, че докладът е разбиващ. Ако нещо разбива, това не са докладите.

За образованието и науката:

Процентът на хора с трудности в четенето, по математика и точни науки в България е най-високият в ЕС (по данни на PISA от 2009 г.), което показва наличието на значителни структурни пречки пред осигуряването на качествено образование. Ниските постижения в образованието са свързани със слабия достъп до образование на групите в неравностойно положение, по-специално на ромското население, недостатъчната автономия на училищата, липсата на стимули за повишаване на успеха, слабостите в националната система за оценка и недостатъчната отчетност.

Във висшето образование напредъкът остава твърде ограничен, въпреки че неотдавна бяха положени някои обещаващи усилия.

Планираните изменения на Закона за висшето образование трябва да бъдат изпълнени като основен приоритет за растежа и да бъдат съпътствани от адекватно управление, инвестиции и политическа решимост.

В България равнището на научните изследвания и иновациите е ниско. Инвестициите за научноизследователска и развойна дейност (НИРД) трябва да бъдат увеличени, за да бъде постиганата целта от стратегията „Европа 2020“, а за иновациите трябва да бъде създадена подходяща стратегия. Администрацията за НИРД в България е разпокъсана. България трябва да укрепи своите университети и да разработи стратегия, с която висшите учебни заведения да участват в иновационните дейности. Не съществуват рамки за насърчаване на сътрудничеството между университетите и частния сектор, а финансирането следва да се разпределя прозрачно, на конкурентен принцип и според заслугите.

Препоръка:

Да ускори реформата на съответните правни актове, уреждащи дейността на училищата и висшите учебни заведения, и да ускори съпътстващите мерки, като се съсредоточи върху модернизирането на учебните програми, подобряването на обучението на преподавателите и осигуряването на достъп до образование на групите в неравностойно положение. Да подобри достъпа до финансиране за новосъздадени предприятия и за МСП, по-специално за тези, които участват в иновационни дейности.

*

Решение на Народното събрание, ДВ бр.38/2012

 

Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България, чл. 92, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като взе предвид, че актуализираната Национална програма за реформи (НПР):
  • запазва националните цели в изпълнението на стратегия „Европа 2020“, дефинирани в НПР 2011 – 2015 г.;
  • включва мерки в съответствие с интегрираните насоки за растеж и заетост и седемте водещи инициативи по стратегия „Европа 2020“;
  • осъвременява макроикономическия сценарий за развитие в съответствие с последните публикувани прогнози на Европейската комисия и Международния валутен фонд;
  • представя изпълнението на планираните структурни реформи за повишаване на потенциала за растеж на икономиката и постигане на по-висок жизнен стандарт при спазване на бюджетните ограничения,
реши:
Задължава правителството при последваща актуализация да докладва пред Народното събрание за изпълнението на мерките, заложени в програмата, преди всичко в областта на фискалната политика, електронното управление, подобряване на енергийната ефективност, административната реформа, както и реформата в системата на здравеопазването и образованието.

YouTube: три съдебни решения

В края на май стана известно, че Google печели дело във Франция.

TF1 твърди, че защитени произведения (спортни предавания и филми) са  достъпни в YouTube  и съди  Google за 176 милиона щ.д.

Според съда, Google  не носи отговорност за съдържанието във видеосайта, отговорността е за потребителите. Няма задължение за предварителна оценка на съдържанието, ако потребителите са информирани, че тв предавания, музикални клипове, концерти и реклама не могат да се публикуват без съгласие на носителите на права.

Новото решение идва в контекст на други две решения от 2012 г.

Viacom (собственик на Paramount Pictures и др.) e носител на права, твърдението е, че Google съзнателно ги нарушава.

Първоинстанционният съд приема, че YouTube e ISP и като такъв се ползва със защитата на DMCA. Апелативният съд връща делото за доразследване на обстоятелствата по въпроса дали компанията e знаела, че на сайта има съдържание в нарушение на правата на носителите и дали е притежавала начини и средства да установи това и да предотврати публикуването.

И двете страни по делото правят изявления, че решението е в тяхна полза. Forbs:   как решението може да промени мрежата,

GEMA е организация за колективно управление на права. Интервю на един от шефовете й показва за  какво е делото срещу YouTube:  не искаме да се съдим, искаме да ни платят.

Колко? 0.6 евроцента per view/на гледане и 10.25 на сто от рекламните приходи. Google отказва.

Това във всички случаи е интересна информация за оценка на бизнес модела на видеосайта.

Така или иначе GEMA се обръща към съда и изисква YouTube да има проактивна политика към съдържанието, което потребителите публикуват. YouTube твърди, че сегашната политика  на компанията е адекватна (content ID) и изискването за по-активна намеса ще засегне иновациите и свободата на изразяване онлайн.   И двете страни твърдят, че  решението е в тяхна полза:

  • YouTube: съдът ни призна за ISP, не трябва да правим предваpителен преглед на съдържанието.
  • GEMA: искахме да покажем, че YouTube носи отговорност.

Как изглежда резултатът.  И двете страни обжалват решението.

Oracle v Google: победа за Google

Само преди месец Съдът на ЕС  се произнесе  по дело  C‑406/10 с предмет преюдициално запитване  в рамките на производство по дело SAS Institute Inc. срещу World Programming Ltd. Функциите на компютърната програма и езикът не се защитават от авторското право.

Днес стана известно решението по делото Oracle v Google.

Oracle съди Google за Android, като твърди, че има  нарушение на права за Java (права, придобити от Oracle с покупката на Sun  Microsystems).

Google  печели.

Впрочем и  двете страни   са обявили (някакъв вид) победа, защото  Google наистина е използвал (несъществени) елементи,   журито не постигна съгласие за fair use, но в последна сметка решението е, че

Oracle’s Java APIs, така както са използвани от Google,  не са под защита на авторско право.

Съдът казва, че  в конкретния случай използваните елементи не са защитени. Но  това не трябвало  да се тълкува в смисъл, че Java APIs  могат да се използват свободно и структурата и организацията на компютърните програми може да се краде.

Подробностите.

AutoHop, програми без реклама и бъдещето на телевизията

Правото има способност да (се опитва да) задържа иновациите и ограничава потребителския избор. Право срещу иновации: това противоречие ще продължи да ни съпътства.

Преди няколко години по искане на производители на съдържание (Cartoon Network   на Time Warner) съдът забрани на кабелния оператор Cablevision да използва  нова технология – т.нар. мрежов цифров видеозапис на абонаментен принцип – услуга, алтернативна на използването на  индивидуални DVR в домовете на абонатите на кабелната мрежа в Лонг Айлънд, Ню Йорк. Апелативният съд разреши: използването на мрежово, а не индивидуално записващо устройство не представлява нарушение на изключителните права на производителите на съдържание.

Сега има нов казус от същия вид:  технология  позволява на зрителите на сателитни оператори да пропускат рекламите в програмите, разпространявани наземно.

ABC, CBS, Fox и NBC  искат да се забрани на  Dish Networks  да предлага на зрителите си  AutoHop. Dish  поддържа, че потребителите имат право да избират какво да гледат и това е само технология за  реализация на тяхното право.

Започват дела (NBC v Dish, Fox v Dish в Калифорния / Dish v ABC в Ню Йорк), подробности в LA Times. Цитират се експерти, според които това е най-значимият спор от Napster насам:  от изхода зависят бизнес моделът и бъдещето на телевизията, точно както Napster засегна основите на музикалния бизнес.

Спорният въпрос е формулиран на плоскостта на интелектуалната собственост: дали отстраняването на рекламата (при записването за гледане в по-късен момент) е нарушение на правата върху програмата като цяло, както претендират телевизиите.

Fox loses (юли 2013) – съдът отказва да наложи забрана.