nellyo

Aug 04 2009

Разрешена медийна концентрация: НБМГ Холдинг/ ББТ

Комисията за защита на конкуренцията разреши концентрация между предприятия чрез придобиване на едноличен контрол от «Нова българска медийна група холдинг» ЕАД върху «Балкан Българска телевизия» ЕАД.

Според КЗК: Сделката цели да увеличи качеството на предоставяните услуги и да доведе до разработването на нови продукти.

Анализът на КЗК показва, че към момента на сделката дружествата оперират на различни пазари, поради което операцията няма да доведе до хоризонтална или вертикална интеграция между тях и пазарните им дялове няма да се променят.

Поради това КЗК счита, че концентрацията няма да доведе до промяна в структурата на засегнатите от сделката пазари, както и няма да създаде предпоставки за настъпването на неблагоприятни последици за конкуренцията на тях.

Решение 807/2009

Накратко: Кръстева взе от Гергов (Решение на Комдос №72/2009 ) честотата на Манджуков (Решение на Комдос №72 ), която всъщност беше честотата на Агафонов (Решение Комдос №72); в тази посока са и честотите, предоставени без конкурс от КРС

И настъпи чистота.

Aug 03 2009

2 Comments

BG Media

У кого е медийният бизнес

Решение №72/3 август 2009 за установяване на принадлежност към ДС и РУМНО на собственици и ръководен състав на частните електронни медии. Само след 2006. Действащият закон не позволява повече.

[Без консултантите] в медийния бизнес са (само собственици по документи):

Агафонов-Бебов-Гергов-Киряков-Манджуков-Пунчев-Тилев-Радев-Узунов-Живко Иванов – и още имена от решението №72.

Виж кой говори. Виж как става.

Четейки старите вестници, разбираме по-добре какво ни казват някои от хората в Решение 72:

“Надявам се да нямаме случай на доносник при нас, защото аз съм ужасен от дебата дали трябва да се огласяват бившите сътрудници”, заяви собственикът на “Дарик” Радосвет Радев.

Aug 03 2009

1 Comment

BG Content, BG Media, Media Law

Узаки Зорбас

Решението Узаки Зорбас срещу „СИС Индустрийс” ООД.

Сюжетът: С Определение 622/2009 Комисията за защита на конкуренцията e наложила временна мярка – спиране на разпространението на рекламата, свързана с напитката Узаки Зорбас във всичките й форми. Причина: риск от сериозно увреждане на интересите на потребителите или на конкурентите. Рекламното послание е продължило и продължава да бъде разпространявано.

Според КЗК, „СИС Индустрийс” ООД е следвало да предприеме всички необходими действия за незабавно преустановяване на разпространението на рекламните послания на произвежданата от него напитка във всичките им форми, независимо от това кой се явява конкретен възложител спрямо различните медии – като установи контакт както със съответните медии, на които лично е възложило излъчването на рекламата, така и с останалите дружества – възложители и да поиска незабавното й спиране.

Размер на санкцията – 3 на сто от оборота на дружеството за 2008, който се твърди да е 30 млн.лв.

Aug 03 2009

Leave a comment

EU Law, Media Law

Решение на Съда: правата при сканиране, обработка и отпечатване на резюмета

В ново решение на Съда по преюдициално запитване (дело С-5/08) се обсъжда необходимо ли е съгласието на носителите на авторските права, за да се възпроизвеждат статии от пресата чрез сканиране, възпроизвеждане в цифров файл и електронна обработка на този файл. В конкретния случай резюметата се изпращат на абонати по електронна поща, по теми в зависимост от интересите на абонатите.

Съдът реши:

1) Компютърно запаметяване на откъс от закриляно произведение, както и в отпечатването на този откъс, може да спада към понятието за частично възпроизвеждане, ако възсъздадените по този начин елементи са израз на собственото интелектуално творение на техния автор, което запитващата юрисдикция следва да провери.

2) Действието по отпечатване на откъс, извършено в хода на процес на снемане на данни като разглеждания в главното производство, не може да се осъществява без съгласието на съответните носители на авторски права.

(връзката от Вени )

Aug 01 2009

1 Comment

EU Law

Преюдициално запитване от Административен съд – София

Днес в Официален вестник:

Преюдициално запитване към Съда от Административен съд -София.

Казус, свързан с прилагане на общностното законодателство при лечение в чужбина, когато лечение (със същата ефикасност) не може да бъде предоставено на територията на държавата по местопребиваване на здравноосигуреното лице

Aug 01 2009

Leave a comment

Digital, EU Law

Електронни игри: решение на Съда на ЕО

Днес в Официален вестник: Решение на Съда по дело Комисия на Европейските общности/Република Гърция (Дело C-109/08).

Съдът констатира неизпълнение на Решение на Съда от 26 октомври 2006 г. по дело C-65/05 , нарушение на членове 28 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО, както и по член 8 от Директива 98/34/ЕО за техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество и във връзка с правната уредба, приложима за електронните игри за компютри.

Като не е изменила националното си законодателство относно забраната за инсталиране и експлоатиране на всякакви електрически, електромеханични и електронни игри, включително игри за компютри, на всички обществени места или частни обекти, с изключение на казината, Република Гърция не е предприела всички мерки за изпълнение на Решение от 26 октомври 2006 г. по дело Комисия/Гърция (C-65/05) и поради това не е изпълнила задълженията си по член 228 ЕО.

Осъжда Република Гърция да заплати периодична имуществена санкция в размер на 31 536 EUR за всеки ден забава на прилагането на необходимите мерки за съобразяване с Решение по дело Комисия/ Гърция, считано от постановяването на настоящото решение до изпълнението на посоченото Решение по дело Комисия/Гърция.

Осъжда Република Гърция да заплати на Комисията на Европейските общности еднократно платима сума от три милиона евро.

Решението

Aug 01 2009

Leave a comment

EU Law

Сравнителна реклама: решение на Съда на ЕО

Днес в Официален вестник: Решение на Съда по преюдициално запитване относно търговско наименование „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, използвано от L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV (Дело C-487/07)

Притежателят на регистрирана марка има право да иска забраната на използването от трети лица в сравнителна реклама, неотговаряща на
всички условия по Директива 84/450/ЕИО относно заблуждаващата и сравнителната реклама, изменена с Директива 97/55/ЕО, на знак, идентичен с тази марка, за стоки или услуги, идентични на тези, за които е регистрирана посочената марка.

Щом като дадена сравнителна реклама, която представя стоките на рекламодателя като имитация на стока, носеща марка, е определена от Директива 84/450 като противоречаща на лоялната конкуренция и следователно като незаконна, облагодетелстването на рекламодателя благодарение на такава реклама е в резултат на нелоялна конкуренция и следователно трябва да се счита за несправедливо облагодетелстване от известността на тази марка.

Решението

Jul 31 2009

Leave a comment

EU Law

Новата правна рамка на електронните съобщения

Поредна фаза: ЕК реагира на позицията на Европейския парламент

Становище на Европейската комисия относно измененията от страна на Европейския парламент на общата позиция на Съвета, отнасяща се до предложението за Регламент на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Група на европейските регулатори в областта на далекосъобщенията
Становище на Европейската комисия относно измененията от страна на Европейския парламент на общата позиция на Съвета, отнасяща се до предложението за Директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 2002/22/ЕО, на Директива 2002/58/ЕО относно обработката на лични данни и защита на правото на неприкосновеност на личния живот в сектора на електронните комуникации и Регламент (ЕО) № 2006/2004 за сътрудничество между националните органи, отговорни за прилагане на законодателството за защита на потребителите
Становище на Европейската комисия относно измененията от страна на Европейския парламент на общата позиция на Съвета, отнасяща се до предложението за Директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директиви 2002/21/ЕО относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги, 2002/19/ЕО относно достъпа до електронни съобщителни мрежи и тяхната инфраструктура и взаимосвързаността между тях, и 2002/20/ЕО относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги

Jul 31 2009

Leave a comment

Digital

Амазон: решението ни беше глупаво

“Решението ни беше глупаво, заслужаваме си критиката.”

Правните сайтове коментират извинението на Джефри Безос, основател на Аmazon.com, което се е появило на сайта на компанията, заради начина, по който изтриха 1984.

Въпреки това делата срещу са факт, ето исковата молба на ученика, който си загубил бележките заедно с книгата (кешки аз да изгорех, а не списанието ми, за народа загуба велика).

Освен заради 18-те страници адвокатски труд, молбата е интересна и заради фактите, например твърди се, че Amazon.com не е предвидил възможността да изтрива цифрово съдържание по този начин (предполагах, че е предвидил в условията на договора).

Jul 30 2009

3 Comments

BG Law Making, Digital

Публичен достъп до правно-информационната система на МС

Съобщение на пресслужбата на МС от днес:

“Министър-председателят Бойко Борисов разпореди правно-uнформационната система, поддържана от администрацията на Министерския съвет, да стане публично достъпна. Срокът за изпълнение на заповедта му е двуседмичен.

Решенията, които взима правителството, не се обнародват в „Държавен вестник” и гражданите и представителите на бизнеса нямат възможност да се информират за волята на кабинета.”

Не знаем какъв вид данни се поддържат в закритата досега система, част от актовете на МС се обнародват, но ако стават публични решенията от дневния ред и приложенията към тях – във всички случаи това е пътят. Много ясен е още споменът за критите правителствени законопроекти – уникален случай в новата история. Впрочем така ще се намали значението на фигурите, които имат достъп до тези решения, предоставят ги избирателно в разни посоки или извличат предимства за себе си от достъпа.

Наистина, прозрачността не е без последици – това е и заявка за носене на отговорност за взетите решения. Което сме забравили как става, защото сме забравили да виждаме субект на решенията, хора с имената си.

С пожелание публикуването да е веднага (в деня) – а не както парламентът си е дал 7 и 10-дневни срокове.