Author Archives: nellyo

До българските представители в ЕП (гласуване 25 април)

Продължава акцията във връзка с гласуването на проекта за директива за криминализирането на нарушенията срещу авторското право IPRED2. Днес има разпространено съобщение, което се казва “Кажи на твоя представител в Европейския парламент”.

Тell-your-МЕР

Според инициаторите EFF, предложенията, които търсят подкрепа:
• ограничават обхвата на IPRED2 до истинските криминални дейности;
• отстраняват риска от отговорност на интернет посредници, доставчици на услуги и законния бизнес в мрежата;
• повишават правната прецизност на текста.

“Обясни на своите представители в ЕП защо трябва да ги е грижа за тази директива”, пише още в разпространеното съобщение.

Защото става дума за нещо сериозно със сериозни социални последици: наказателна отговорност за работата с информация. В мрежата, извън мрежата, изобщо.

Защото после ще е късно – трябва да въведем директивата и трябва да се прилага, в правовата държава е така.

*

След сесията на ЕП и преди първото четене в Съвета 

Съветът (19-20 април) ще решава за враждебната реч – какво казва България?

Както се вижда от дневния ред (с.3) на Съвета по Правосъдие и вътрешни работи и както EUObserver отбелязва днес, след 6 години ЕС е близо до приемане на решение за т.нар. враждебна реч – подбуждане към насилие и омраза на основание на раса, цвят, религия, произход. Актът ще засяга и друг още по-сложен кръг въпроси – да се криминализира ли оценката на исторически събития (напр.Холокост), както това вече са направили Германия и Австрия, но не и Великобритания.

Темата е сложна, затова и решаването отнема години на Съвета. Страните се различават помежду си и със САЩ, където точно в момента също се обсъжда може ли (позволява ли първата поправка) да има предвиден затвор за реч. Европа по други поводи е заставала на противоречиви (и разделени) позиции по темата.

Четири страни – Полша и прибалтийските страни – продължават да настояват за включване на сталинизма в решението – като акт на геноцид.

И България трябва да има позиция, сигурно вече сме готови за Съвета и се знае какво ще каже българският министър (Петков или Петканов) там. Включително за оценката на сталинизма (макар че това не е логическият център на акта, е симптоматика).

Този Съвет ще гледа и други важни въпроси (ROME I u ROME IIІ и т.н.). Може би е време да започнем да знаем какво говорят министрите на съветите. Сега научаваме пост фактум, от сайта на Съвета.

*

Решението за расизма и ксенофобията (съобщение), EUObserver  за Съвета тук
Съобщение за пресата – основни резултати. България е била представена от зам.министъра на правосъдието Маргарит Ганев.

По деликатния въпрос за сталинизма в протокола има такъв обяснителен абзац общо за тоталитарните режими:

The Framework Decision is limited to crimes committed on the grounds of race, colour, religion, descent or national or ethnic origin. It does not cover crimes committed on other grounds e.g. by totalitarian regimes. However, the Council deplores all of these crimes.

Сега пък обратна сила – как например?

В новия Държавен вестник (17 април) МС е приел една Тарифа с обратна сила (влиза в сила от 9 април).

Виждам защо – защото в закона за изборите пише, че на БНТ и БНР се заплаща “по тарифа, приета от МС не по-късно от 40 дни преди изборния ден”.

Но не виждам как може да стане това – защото в ЗНА пише, че

 
Чл. 14. (2) Обратната сила на нормативен акт, издаден въз основа на друг нормативен акт, може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който той е издаден.

Обаче гледам:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 74
от 6 април 2007
г.
за приемане на Тарифа, по която партиите, коалициите на политическите партии и инициативните комитети заплащат диспутите, клиповете и предизборните хроники, излъчени по Българската национална телевизия, Българското национално радио и техните регионални центрове
(Обн., ДВ, бр. 32 от 17.04.2007 г. – в сила от 09.04.2007 г.)

МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
ПОСТАНОВИ:

Член единствен. Приема Тарифа, по която партиите, коалициите на политическите партии и инициативните комитети заплащат диспутите, клиповете и предизборните хроники, излъчени по Българската национална телевизия, Българското национално радио и техните регионални центрове, както следва:

…………………

*

Как например обръщам действието на Тарифата, на какво правно основание? В България всичко е възможно, но как до днес съм била длъжна да се съобразя с Тарифа, която не е обнародвана?

 

СЕМ раздаде лицензии

17 април 2007. СЕМ връчи първите (за този състав на Съвета) лицензии за радиодейност.

  • на г-н Николай Янчовичин за град Ямбол – на „Метрорадио” ООД за програмата „БГ радио” на честота 91,7 MHz,
  • на г-н Васил Димитров за град Габрово, „Радиокомпания СИ-ДЖЕЙ’’ ООД – радиопрограма „ЕНДЖОЙ” на честота 107.7 MHz ,
  • за град Габрово на г-н Атанас Генов за радиопрограма „Радио 1” за честота 104.0 MHz ,
  • на г-н Василев за „Бумеранг ФМ” ЕООД – радиопрограма „Бумеранг ФМ” за честота, 101.7 MHz – гр. Габрово,
  • на г-н Васил Димитров за град Монтана „Радиокомпания СИ-ДЖЕЙ’’ ООД – радиопрограма „ЕНДЖОЙ” на честота 95.2 MHz.

В съответствие и разпоредбата на чл.116в ал.4, в тридневен срок СЕМ ще уведоми КРС, която следва да издаде съответните далекосъобщителни лицензии на посочените оператори. Обявените радио- конкурси за шест честоти в град Ловеч ще бъдат приключени до края на месец април.

По същото време БХК и БМК организираха среща по въпроса за медийния плурализъм и медийните концентрации. Може да се каже и обратното: докато третият сектор изразяваше тревогата си за ограничаването на медийния плурализъм и непрозрачността на медийната собственост, СЕМ връчи горните лицензии.

По същото време КЗК разреши поредната концентрация на Евроком Кабел с Центрум Груп, заедно с предварително изпълнение на решението. Мотивите – известни от предните решения от този вид:

Двете дружества оперират на пазара за предоставяне на платена телевизия и достъп до Интернет. Целта на планираната сделка е да се подобрят услугите и мрежовата инфраструктура на Центрум груп, да се повиши капацитета за предоставяне на дигитална телевизия и качеството на обслужване.

Проучването сочи, че пазарния дял на Евроком Мениджмънт е под установения праг за господстващо положение, а предстоящата концентрация няма да го увеличи значително. КЗК счита, че анализираното сливане няма да доведе до съществени промени на съответните пазари. Нещо повече, интензивното развитие на технологиите и услугите в този сектор все повече налага операторите да работят на национално ниво.

Ето цяла редичка от разрешения – за подобряване на услугите:

Решение № 126/2006 г.
„Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД, гр. София и “Еуроком Пловдив” ЕООД, гр. Пловдив – разрешава се концентрация
изтегли
Решение № 192/2006 г.
„Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД, гр. София и “Центрум груп – БГ ” АД, гр. София – разрешава се концентрация
изтегли
Решение № 227/2007 г.
„Евроком Кабел Мениджмънт България” ЕООД, гр. София и “Центрум груп-кабел” ООД , гр. София – разрешава се концентрация
изтегли

*

{Центрум Груп: “Евроком” обвинена в нелоялна кражба на клиенти

*

СЕМ се готви и за избор на нов генерален директор на БНТ до края на юни, въпреки че мандатът на Уляна Пръмова изтича по-късно.

Нарушаване на правилата за тв спонсорство: санкция 12.5 милиона

Долара. В САЩ четири големи оператора нарушили правилата – вземали пари, за да пускат определена музика – явлението “pay-for-play-broadcasting”

Регулаторът наложил санкции, но издал и задължителни указания.

Някъде музиката свири, регулаторът регулира. Другаде музиката свири.

Пулицър за журналистика

Обявени са наградите Пулицър за 2007. Моят фаворит: 31-годишен кореспондент на Бостън Глоуб получава Пулицър за серия репортажи, показващи опитите на Буш да разшири властта си

Хубава задача, има какво да се научи от този млад човек.

Конституционният съд: не може всеки

Ново решение на Конституционния съд от днес по един текст от новия Административно-процесуален кодекс. Става въпрос за това, кой може да атакува подзаконов акт пред съда.

Теоретично, има два варианта: или само който може да докаже, че е засегнат (както е сега) или – според искането – “всеки да може всякога и за всички да атакува нормативните актове на изпълнителната власт, като се позовава на презумпцията, че не е необходимо да обосновава пряко засягане на права, защото има интерес от функционирането на правовата държава.”

Чл. 186, ал. 1 АПК

Право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. В този смисъл всеки правен субект, който атакува пред съда подзаконов акт, следва да обоснове засягане на определено право, свобода или законен интерес.

Решението: “Конституционният съд счита, че твърдението, че не е необходимо да се доказва правен интерес при обжалването на административните нормативни актове, е необосновано.” Кратко, всеки път трябва да доказваш защо имаш интерес да се занимаваш с този акт.

Съдия-докладчик Евгени Танчев – Решение № 5 от 17 април 2007 г.

Според първи коментари в медиите, последните решения “ще принудят гражданите да търсят правата си в Страсбург, а вече и в Брюксел”.

Работна група по ЗРТ в парламента

Към медийната комисия в парламента има създадена работна група. Липсва списък, за да се установи какъв е съставът й.

Иво Атанасов: Каква е целта на тази работна група, която организираме? Промени в стратегията за развитие на радио- и телевизионната дейност чрез наземно радиоразпръскване и на Закона за радио и телевизизията, които се налагат главно от настъпващата цифровизация, а и от някои други промени. Ясно е, че през това полугодие ще има нова директива на Европейския съюз относно аудиовизуалния сектор и ако нашата работа е завършила дотогава, до края на юни, ние бихме могли да включим промените, които ще дойдат по линията на тази директива в нашето законодателство.

Стенограмите на заседанията на медийната комисия до ноември миналата година и на работната група по ЗРТ: 6 март 2007 г., – 13 март 2007 г., – 27 март 2007 г.

Иво Атанасов има и личен сайт.

Гласуването в ЕП

banner.jpg
Гласуването на IPRED2 в ЕП наближава. При Йовко има възможност за подкрепа на искането до ЕП за стесняване на обхвата на директивата (следователно на действията, които България ще е длъжна да предвиди в своя Наказателен кодекс) и максимална прецизност на дефинициите.

В частност става дума как ЕП ще гласува текстове като:

Държавите-членки гарантират, че всяко умишлено нарушение на право на интелектуална собственост, извършено в търговски мащаб, както и помагачеството и подбудителството към извършване на нарушение се квалифицират като престъпления.

„нарушение в търговски мащаб” означава всяко нарушаване на дадено право на интелектуална собственост, извършено с цел извличане на икономически или търговски облаги, с изключение на действията, извършени от частни потребители за лично ползване и с нестопански цели;

“умишлено нарушение на право на интелектуална собственост” означава нарушаване на това право, извършено с пряк или евентуален умисъл с цел извличане на икономическа полза в търговски мащаб.

 


*

Преводът на доклада е на службата към ЕП, ето изходният текст на български език тук. Повече анализи на хода на проекта има например тук – вижда се кои внесени предложения са останали неподкрепени.

Hова информация.

 

CBS уволнява за нетолерантност в ефира (расизъм)

В САЩ има скандал с известен водещ – Don Imus, позволил си расистки коментари нееднократно, конкретно на 4 април – към два женски баскетболни отбора.

На 12 април CBS уволнява водещия, радиото губи втори журналист от такава величина, след като Хауърд Стърн отиде в сателитното радио Сириус, това е икономически удар за CBS – но операторите са безкомпромисни и не чакат намеса на регулатора, още тук

Нещо интересно – ролята на блоговете в развитието на скандала, довел до уволнението. Важна роля.

15 август 2007 – още по развитието на казуса.

И засегната баскетболистка е подала иск за клевета (има за какво – чернилки, проститутки и т.н.).
Заедно с това, финансовите отношения на уволнения с работодателя са уредени. Искът е бил за 120 милиона обезщетение (при предсрочно прекратен петгодишен договор за 40 милиона). Но ръководството на медията казва: “По-добре да платим, отколкото да го търпим. ” Не е известно в последна сметка за какво обезщетение са се споразумели.