Медийно право

Този път да бъде извършена вътрешна проверка на мрежата от предупреденото лице (доставчика на интернет достъп) дали в рамките на изградената мрежа притежава FTP файлов сървър, съдържащ закриляни обекти, до които предлага достъп без необходимото съгласие на правоносителя. В разпореждането има срокове. Проверката да се извърши до 15 април. Констатациите и предприетите действия да се докладват до три дни от изтичане на срока. Да бъдат докладвани всички действия за спазване на императивните разпоредби на българското законодателство.

Защо разпореждането е за FTP сървъри – не е ясно, но темата днес пак е “отговорност за незаконно съдържание онлайн”. Две директиви действат паралелно в този случай относно отговорността – 2000/31/EC за електронната търговия (за отговорността по принцип) и 2000/29/ЕС за авторското право в информационното общество. На сървърите на един доставчик може да има негово собствено съдържание, например програми, и съдържание, предоставено от други лица, например при хостинг. Като всяко лице, доставчикът отговаря за “своето съдържание” на своите сървъри.

Но като доставчик на услуги на информационното общество, юридическото лице няма задължение да осъществява мониторинг, нито може да му се възлага да търси факти и обстоятелства, указващи неправомерна дейност (чл.15.1 Директива 2000/31/EC). Нормата е транспонирана така в България:

Доставчикът на услуги не е длъжен да извършва наблюдение на информацията, която съхранява, пренася или прави достъпна при предоставяне на услуги на информационното общество, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност.

В закона не са записани изключения (случаи, в които посредникът да е длъжен да осъществява мониторинг) или например, че тази норма не се отнася за областта на директивата за авторско право. Точно обратното, в рецитал 16 на директивата за авторското право 2001/29/ЕС пише, че тя не изключва действието на 2000/31/ЕС .

Защото в САЩ е различно – в авторскоправния закон изрично е записано, че при нарушения срещу интелектуалната собственост с предимство действа той – Online Copyright Infringement Liability Limitation Act ( Digital Millennium Copyright Act 512).

*

Guardian днес пише за “цензурата, учтиво наричана филтриране” в интернет.

*

6 април. Още за инспектор Кирилов [Капитал]

“Нали се досещате, че аз съм най-ниското звено в системата”, коментира инициативата инспектор Кирил Кирилов, оперативен работник към Икономическа полиция на Първо РПУ в София, поставил подписа си под подобна заповед. По думите му той е получил разпореждането от ГДБОП и само го е изпълнил.

Инспектор Кирилов смята, че ЗАПСП е “над Закона за електронната търговия”, защото “все пак някакви хора са положили труд да създадат един продукт и не може някой да го краде”.

Дискусията за торентите придобива плътност, има нови мнения на основни участници в събитията: БТК, Министъра на вътрешните работи в отговор на парламентарно питане и Аренабг (чрез блога на Делян Делчев).

Тезата на БТК: “Занапред БТК все по-малко ще се съобразява с рестриктивните правителствени изисквания за ограничаване Интернет – достъпа до определена информация.” Изказването на Щрауб е компрометиращо: БТК се подчинява не на правителството, а на закона – нито все повече , нито все по-малко.

Тезата на МВР: Полицията в момента разбива Голямата пиратска машина – в три точки:

• Няма трета възможност: или европейски стандарти, или торент тракъри.
• Европейските стандарти са в директива, която ЕП е приел.
• Който не подкрепя действията на полицията, е популист (или, по-лошо, работи за Голямата пиратска машина).

Но, все пак, по съображения за прецизност:

• Има трета възможност, пътят не минава непременно през закриване и изнасяне.
• ЕП не е приел въпросната директива. Ход в ЕП.
• Не подкрепяме пиратството. Но и действията на полицията подлежат на преценка, преди да получат обществена подкрепа.

Ако МВР погледне дори не към хората, а към изказването на шефа на БТК, може би ще се сети за разликата между “правото на силата” и “силата на правото”.

Вижда се още впрочем, че Министърът допуска законодателна инициатива за модернизиране на уредбата.

Господ се явил на блогъра Йехуда и му съобщил, че е много натъжен от поведението на носителите на права – държали се така, сякаш правата са техни. А всъщност, казал Господ, аз им дадох своите идеи да ги разпространят до всички хора, а не да ги крият за себе си. Мислел впрочем да ги съди.