Медийно право

Какво е медия и кой е журналист? Проблемът стои на дневен ред в САЩ, по-общо – в страните, в които има специална защита на журналистите. България не е между тях и, по мое мнение, е по-мъдро да не бъде: да се гарантира ефективна защита на словото, а не на журналистите. Иначе ще попаднем в същата ситуация, в която са сега американските съдии – да се чудят кой точно е журналист днес, когато медиите не са масови и има все по-големи обеми user generated content.

Заедно с този фундаментален проблем пред онова право, медиите обсъждат и друг аспект на същия казус – рекордно дълго задържане в затвора на видеоблогър, отказал да сътрудничи на полицията и запазил тайната на източниците си. Практиката в САЩ е разнообразна, но съдът и друг път е казвал, че журналистите са “не по-малко длъжни на страната си, отколкото обикновените граждани”. Кампанията,  видео

Един от посланиците на САЩ се противопоставя активно на войната в Ирак – и точно в този миг в пресата изтича информация , че съпругата му е агент на ЦРУ. Изтичането е в две издания – Тайм и Ню Йорк Таймс.

Джудит Милър от Ню Йорк Таймс лежи три месеца в затвора, защото не издава от кого има информацията. Почти е герой, впрочем тя е носител и на наградата Пулицър. Но – обрат – появяват се данни, че Милър от години си сътрудничи с Белия дом и много вероятно информацията за агентката не е резултат от журналистическо разследване, а има подаване на информация. От сътрудници на президента.

Днес пресата пише за съдебния процес срещу Луис Либи (началник на канцеларията на вицепрезидента на САЩ Ричард Чейни) – смята се, че той е служителят, подал информацията. Либи отрича, съдят го за лъжесвидетелстване, призовават и Чейни.

Защо процесът е интересен: поръчкова журналистика, журналистика v правителствен PR – тайна на източниците – класифицирана информация – право на информация – независимо правосъдие.

Добър въпрос. И в частност, и по принцип. Задал го е Константин Пенчев, председателят на ВАС.

КС ще бъде сезиран за правата на Комисията за защита на конкуренцията да отсъжда по спорове за концесии и обществени поръчки от пленума на Върховния административен съд. Това съобщи шефът на ВАС Константин Пенчев : “Създава се противоречие около правото на КЗК да урежда споровете по Закона за концесиите и Закона за обществените поръчки. Според някои от колегите с тези правомощия КЗК се превръща в първа инстанция на съд, което противоречи на Конституцията”, обясни Пенчев.

Отдавна в законите влизат подобни правомощия на регулаторите. Понякога с обяснението “Брюксел иска”. Във всеки случай Брюксел не иска да се нарушава Конституцията, това е сигурно, нито законодателят да я омаловажава.

Ако Пенчев иска още примери за решаване на спорове извън съда – вижте, моля, и приемания в момента Законопроект за електронните съобщения, в частта за правомощията на регулатора.

Британският регулатор е разгледал сигнал на гражданин и с решение, публикувано днес, е намерил Трилър (1983) на Майкъл Джексън неподходящ за излъчване в “светлото време” (излъчване в 19.45 е квалифицирано като нарушение) – защита на малолетни и непълнолетни.

И ние сме в същия Европейски съюз, строго погледнато.