Медийно право

Разговорът за обхвата на "слово" и "начин на изразяване" продължава, този път в Ню Йорк заради иск за произнасяне по въпроса дали всеки има конституционно право да танцува. В основата на питането е изискването по местното право да ce лицензират заведенията, в които може да се танцува.
Съдията не е приел да гледа делото, но е взел отношение: "Surely, the Big Apple is big enough to find a way to let people dance."

Квалификацията е "утайка".

Интересно обвързване на въпроса с прозрачността върху собствеността на медиите (в интервюто на Росен Петров).

Шведският външен министър подаде оставка, след като стана ясно, че служител на Външно министерство  е оказал натиск върху уебсайт, който имал намерение да публикува карикатурите на Мохамед (онези). ВВС  и подробности от bloomberg.com

Британец осъден на 18 месеца затвор за преодоляване на защита

Новината за присъдата на Дейвид Хонг разтърси геймърски среди в Обединеното кралство, чиито представители използват технологията най-вече, за да се сдобият с принципно легални игри, които не се разпространяват в страната или биват твърде забавяни. Проблемът е там, че ако едно копие на игра е предназначено за американския пазар, то няма да тръгне на конзола продавана в Европа. Тук идва на помощ споменатата технология, която за съжаление позволява възпроизвеждането и на абсолютно нелегални копия.

На 28 март т.г. петчленен състав на ВАС остави в сила решението за глоба от 100 000 лв за БТК по молба на Интернет България. Нарушението е злоупотреба с монополно или господстващо положение, изразяващо се в пряко или косвено налагане на цени за покупка или продажба или други нелоялни търговски условия. Повече тук , ето и  решението. 

Комиисята за защита на конкуренцията има решение по иск на БТК срещу Некском за привличане на клиенти чрез некоректна сравнителна реклама.

Решение № 37/2006 г. –

“Българска телекомуникационна компания” АД, гр. София и “Некском – България” ЕАД, гр. София – няма нарушение

Ето и текстът на решението.

По темата за попълването на състава на колегиалните органи има важно ново решение на КС. Според искателя, "противоконституционен е всеки закон, който продължава установен в Конституцията срок на правомощия за висши длъжности." и се атакуват три закона – за членовете на КС, за кметовете и за административните ръководители в съдебната област.

КС намира, че искането не е основателно за кметовете (защото статусът им се урежда не в Конституцията, а в закон), но е основателно за членовете на Конституционния съд:

"Съдиите от Конституционния съд се избират или назначават за срок девет години без право на повторен мандат. Смисълът на този срок е да се ограничи упражняването на правомощията на конституционните съдии в тези граници… Поради императивния характер на този срок възможност за продължаването му не е предвидена в Конституцията…Конституционният съд счита, че чл. 5, ал. 2 ЗКС е противоконституционен, защото предвижда възможност да се упражнява длъжността след изтичане на мандата, с което се изчерпват дадените правомощия."

От това следва още, че попълването на състава на регулаторите, което се урежда със закон, допуска продължаване на мандата до попълване на състава – както е сега и със СЕМ, и с КРС.