Медийно право

Днес в Официален вестник на ЕС:  съобщение за мотивирано определение на Съда на ЕС (104.3 от Процедурния правилник на Съда) по дело C‑302/10 с предмет преюдициално запитване в рамките на производство по дело Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening.

Дружеството Infopaq твърди, че   не е   длъжно да получи съгласието на носителите на авторските права, за да извършва действия на възпроизвеждане на статии от пресата посредством автоматизиран процес, изразяващ се в сканирането на статиите и конвертирането им в цифров файл, последвано от електронната обработка на този файл.

Обсъжда се действието на Директива 2000/29 по отношение на т.нар. временни действия на възпроизвеждане с преходен или инцидентен характер, които представляват неразделна и съществена част от технологичния процес.

Infopaq извършва обработка с търговска цел на публикувани статии без съгласието на носителите на авторските права върху тези статии. Асоциацията на издателите на вестници смята, че такова съгласие е необходимо.

Според датския съд е безспорно, че съгласието на носителите на авторските права не се изисква за упражняването на дейност по следене на пресата и съставяне на резюмета, доколкото тя се изразява във физическия прочит на всяко издание от човек, подбор на релевантните статии въз основа на предварително определени ключови думи, както и в предаването на автора на резюмето на ръчно съставен фиш за резултата, който показва ключовата дума в дадена статия и мястото на тази статия в изданието.

Не се спори, че  съставянето на резюме е законно и не изисква съгласието на носителите на посочените права.

Снемането на данни се състои от две действия на възпроизвеждане –  създаването на TIFF файлове при сканирането на печатните статии и създаването на текстови файлове чрез конвертиране на TIFF файловете. Този процес води до възпроизвеждането на части от сканираните статии, след като откъсът от единадесет думи се запаметява в компютър и тези единадесет думи се отпечатват на хартиен носител.

На тази фаза датският съд решава да спре производството и да постави на Съда тринадесет преюдициални въпроса, които се отнасят до тълкуването.

Съдът:

Снемането  на данни

–        е  неразделна и съществена част от технологичния процес, независимо от обстоятелството, че този процес започва и приключва с тях и те предполагат човешка намеса,

–          преследва  една-единствена цел, а именно да се позволи законното използване на произведение или на закрилян обект,

–        няма самостоятелно стопанско значение, доколкото, от една страна, осъществяването на тези действия не дава възможност да се получи допълнителна изгода, надхвърляща изгодата от законното използване на защитеното произведение, а от друга страна, временните действия на възпроизвеждане не водят до изменение на това произведение,

поради  което действията на възпроизвеждане не могат нито да засягат нормалното използване на произведението, нито неоправдано да засягат законните интереси на притежателя на права.

Това е второто  решение от този вид след  решението на Съда по делото С-5/08 Infopaq.

В последните дни има поне два конкретни повода да се говори за Google в контекста на защитата на личните данни.

Първият повод, разбира се, е новата политика на Google, която влезе в сила на първи март. Google обяснява в блога си, че е само по-проста и по-лесна за разбиране, но има и обратно мнение: новата политика води до още по-голям контрол.

В писмо до Лари Пейдж   френският орган за защита на данните  (CNIL) твърди, че предварителният анализ показва нарушение на правото на ЕС (Директивата (95/46/ЕО). Кое е най-обезпокоителното:  неяснотите относно използването на личните данни, достъпни при различните услуги на Google. Впрочем става ясно още, че  the Article 29 Working Party  е поканила френския регулатор CNIL   да поеме анализа на ефектите от новата политика на Google.

Тук очевидно следва продължение.

Вторият повод е от този месец, още не може да се намери текста на преюдициалното запитване, но то идва от Испания и е по повод делото на испанския орган за защита на данните срещу Google Inc & Google Spain от 2010.  Органът иска от компанията да заличи определени данни (по искане на граждани), компанията отказва и обжалва  решението, съдът спира производството и се обръща към Съда на ЕС с питане дали правото да искаш заличаване на данни противоречи на правото на ЕС, Reuters съобщава.

Това е обсъжданото напоследък в ЕС право да бъдеш забравен.

Съдът ще се произнася за пръв път по правото да бъдеш забравен на примера на функционирането на Google.

Днес стана известно решението на Съда на ЕС по дело C‑604/10 Football Dataco Ltd.

Дружествата Football Dataco Ltd и др.   организират английските и шотландските футболни първенства. Във връзка с това те изготвят и правят достъпен за обществеността списъка на всички футболни срещи, които ще се играят всяка година в рамките на тези първенства. Ответната страна, Yahoo! UK Limited и др.   използва въпросните футболни календари, за да представя новини и информация и/или за да организира залагания.

Football Dataco и др. искат Yahoo и др. да заплатят такси за използването на изготвените от тях футболни календари. Те твърдят, че тези календари се ползват със закрила.

В съответствие с практиката на Съда националната юрисдикция е изключила възможността за закрила „sui generis“ на тези програми, сега се иска да се установи дали въпросните програми могат да се ползват от авторскоправна закрила и условията, които трябва да са изпълнени, за да може да бъде ползвана посочената закрила.

Заключението на Генералния адвокат и коментарите. Решението:

• Предмет на авторскоправна закрила е  структурата  на базата данни, а не нейното  съдържание . Тази закрила не се простира върху самите данни.
• В такъв случай интелектуалните усилия и умения, вложени за създаването на данни, не се отчитат, когато се преценява дали съдържащата ги база данни подлежи на авторскоправна закрила.
• Основна за интелектуален продукт е преценката за оригиналност. Това е предпоставката за авторскоправна защита. Според Съда, критерият за оригиналност е изпълнен, когато с подбора или с подреждането на съдържащите се в нея данни създателят ѝ изразява творческите си способности по оригинален начин, като прави свободен и творчески избор. Обратно, посоченият критерий не е изпълнен, когато изготвянето на базата данни трябва да бъде съобразено с технически съображения, правила или изисквания, които не оставят място за творческа свобода.

Прессъобщение| решение по  дело C -_604/10 Football Dataco: 

Програмата на срещи по футбол не може да бъде защитена с авторско право, когато изготвянето ѝ трябва да бъде съобразено с правила или изисквания, които не оставят място за творческа свобода.

В Решение С-360/10 Sabam v Netlog   от днес, 16 февруари 2012,    Съдът на ЕС обявява, че ако се   задължи доставчика на услуги  да въведе  система за филтриране (като тази в разглеждания случай),   няма да бъде спазено  изискването да осигури справедливо равновесие между правото върху интелектуална собственост, от една страна, и свободата на стопанската инициатива, правото на защита на личните данни и свободата на получаване или разпространяване на информация, от друга страна.

Преюдициално запитване:

Допускат ли Директиви 2001/29¹ и 2004/48², във връзка с Директиви 95/46³, 2000/31⁴ и 2002/58⁵, тълкувани по-специално с оглед на членове 8 и 10 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, държавите от ЕС да разрешат на националния съд в исково производство с единствено основание правната разпоредба, съгласно която “[националните съдилища] могат освен това да осъдят посредниците, чиито услуги се ползват от трето лице за нарушаване на авторско или сродно право, да преустановят нарушението”, да задължи доставчик на хостинг услуги да въведе за всички свои клиенти, общо и превантивно, на собствени разноски и без ограничение във времето, система за филтриране на по-голямата част от информацията, съхранявана на сървъра му, с цел да идентифицира електронните файлове, съдържащи музикални, кинематографски или аудио-визуални произведения, върху които SABAM твърди, че притежава права, и впоследствие да блокира обмена на тези файлове?

Не.

Подобно задължение не би било съобразено нито със забраната да се налага на такъв доставчик общо задължение за контрол, нито с изискването да се осигури справедливо равновесие между защитата на авторското право, от една страна, и свободата на стопанската инициатива, правото на защита на личните данни и свободата на получаване или разпространяване на информация, от друга страна.

Подробностите:

Правният спор е между SABAM, белгийско дружество за колективно управление на права,   и Netlog, дружество, което поддържа платформа на социална мрежа онлайн, в която всеки регистрирал се в нея ползвател получава лично пространство, наречено „профил“, което този ползвател може да попълни лично, като се има предвид, че този профил е достъпен в целия свят.

Според SABAM социалната мрежа на Netlog позволява също на ползвателите да използват посредством профила си музикални и аудио-визуални произведения от репертоара на SABAM, като предоставя тези произведения на разположение на потребителите по такъв начин, че други ползватели на мрежата да имат достъп до тях, при това без да е получено разрешение от SABAM и без Netlog да е заплатило такса за това.

SABAM предявява иск срещу Netlog, като иска от съда по-специално да се разпореди на Netlog незабавно да преустанови всяко незаконно предоставяне на достъп.

Първоинстанционният съд сезира Съда по въпроса дали правото на Съюза допуска разпореждане, постановено от национален съд срещу доставчик на услуги за съхраняване на информация, като дружество, поддържащо социална мрежа онлайн, да въведе система за филтриране на информацията, съхранявана на сървърите му от ползвателите на неговите услуги.

Според Съда подобен превантивен контрол би изисквал активно наблюдение на файловете, съхранявани от ползвателите при дружеството, поддържащо социалната мрежа. Следователно системата за филтриране би наложила на това дружество да извършва общ контрол на съхраняваната при него информация, който е забранен от Директивата за електронната търговия.

Разпореждането за въвеждане на система за филтриране би означавало в интерес на притежателите на авторски права да се контролира цялата информация, съхранявана при съответния доставчик на услуги за съхраняване на информация, или по-голямата част от нея. Освен това този контрол би трябвало да бъде неограничен във времето, да се отнася до всяко бъдещо нарушение и да предполага задължение за защита не само на съществуващите произведения, но и на тези, които още не са създадени към момента на въвеждането на тази система. Така подобно разпореждане би довело до съществено нарушение на свободата на стопанската инициатива на Netlog, тъй като би го задължило на свои собствени разноски да въведе сложна, скъпо струваща и постоянно действаща информационна система.
Нещо повече, последиците от разпореждането не се ограничават само до Netlog, тъй като системата за филтриране може да засегне и основните права на ползвателите на неговите услуги, а именно правото им на защита на личните данни, както и свободата им да получават или да разпространяват информация, като тези права са защитени с Хартата на основните права на Европейския съюз.

Разпореждането би предполагало, от една страна, идентифицирането, систематичния анализ и обработването на информацията, свързана с профилите, създадени в социалната мрежа, като тази информация представлява защитени лични данни, доколкото позволява по принцип идентифицирането на ползвателите.

От друга страна разпореждането създава опасност от нарушаване на свободата на информация, тъй като е възможно тази система да не разграничава в достатъчна степен незаконното от законното съдържание, така че прилагането ѝ може да доведе до блокиране на съобщения със законно съдържание.

На основание на горното, ако се задължи доставчика на услуги  да въведе подобна система за филтриране,  няма да бъде спазено  изискването да осигури справедливо равновесие между правото върху интелектуална собственост, от една страна, и свободата на стопанската инициатива, правото на защита на личните данни и свободата на получаване или разпространяване на информация, от друга страна.

• Решение С-360/10 Sabam v Netlog
• Анализ | Нова важна победа за защитата на основните права

Решението е нов повод да продължи обсъждането на система за защита на авторските  права, която да е адекватна на цифровото време.

 Don’t make me steal