Защото мрежите р2р дават възможност на държавните служители да обменят чувствителна или класифицирана информация (подробности тук и тук).
Това е становище на председател на парламентарна комисия в САЩ за реформа в администрацията по време на обсъждане в комисията. [Видео]
Pеакция:
“Има ли някой да вярва, че р2р са заплаха? CNET News.com reader
Скоро Конгресът ще забрани и мрежата. Мобилните телефони ли са на ред? Security Threat
Становище по защитата на потребителите при дистанционните продажби на вътрешния пазар.
Не се предлага преразглеждане на директивата 1997/7/EО- засега. ЕИСК повдига различни въпроси, вкл. срока за оттегляне, както и уместността да се запази разграничението между директивите за „дистанционна продажба“ и „електронна търговия“, при положение че тяхното съдържание частично се припокрива.
Политиката на ЕС в областта на електронния достъп, така както е систематизирана от Европейския икономически и социален комитет. Между целите:
Да се забрани на държавната администрация да използва ИКТ продукти и услуги, които не съответстват на законовата уредба относно достъп, а бъдещите нормативни актове на Общността за обществените поръчки задължително да включват разпоредби, регламентиращи достъпа.
Да се хармонизират изискванията за достъп с цел да се използват IP мрежи, които включват интерактивна цифрова телевизия.
Съветът днес е одобрил споразумение относно предоставяне на лични данни на пътниците от ЕС за САЩ и обратно – по-точно, това е поредното споразумение.
Борбата с тероризма, обявена за приоритет, води – това показва опитът – до все по-голяма намеса в личната сфера. Балансите се променят, в някои отношения тревожно. В OJ е обнародвано становището на ЕНОЗД по последните намерения за обмен на лични данни в ЕС, което очертава пет проблема в договора (конвенцията) от Прюм:
*
България (Румен Петков) е изразила твърда подкрепа за договора от Прюм.
Хубаво – борба с тероризма, но при това положение всички тези въпроси трябва да са намерили ясен отговор от страна на правителството на България, а и гражданите да са информирани за какви баланси сигурност срещу права става дума.
Този сюжет напомня за разпространяването на огромен масив лични данни у нас през седмицата. Няма виновни (аудио).
Впрочем, докъде стигна реформата в българския регулатор – Комисията за защита на лични данни?
В Европейския съюз се появиха опасения относно възможността за Министерството на финансите на САЩ да има достъп до лични данни, които се съдържат в обработвани от SWIFT финансови операции и са свързани с идентифицирано или идентифицируемо физическо лице. По-специално бяха повдигнати въпроси относно съответствието на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма с изискванията на Директивата за защита на личните данни (Директива 95/46/EО).
OJ обнародва становището на САЩ. Още: Писмо от финансовия департамент на Съединените щати относно SWIFT (Дружество за световна междубанкова финансова телекомуникация) – Отговор на ЕС – Декларация на Франция.
Обнародван е регламент за характеристиките на информационното общество в ЕС, за които държавите са длъжни да предоставят статистически данни.
Community statistics on the information society.
OJ L 187, 19.7.2007, p. 5-19.
Commission Regulation (EC) No 1023/2009 of 29 October 2009 implementing Regulation (EC)
ГДБОП не чете Мануел Кастелс, но щом чете блогове – използвам възможността любезно да препоръчам Информационната епоха и теорията (в три тома) за мрежовото общество.
Според Кастелс, новите технологии позволяват мощни изблици на колективна идентичност. Той изследва социални ефекти на информационното общество – от значението на мобилните комуникации в предизборните кампании до каузални мобилизации в името на екологичната справедливост.
По-просто казано, вече няма нужда от позиви и радиостанции: има нови ефективни начини за бързо мобилизиране в името на нещо – било то и екологичната справедливост.
Не е работа на ГДБОП да реагира рефлекторно срещу всяка гражданска кампания – все пак тази ГД е само за Б срещу ОП. В бързото мрежово общество все по-често гражданската реакция няма да минава през нормата за митингите и демонстрациите, а пък и там не пише за флаш моб.
Изобщо, кампаниите чрез новите медии (свобода да говориш) са двойно изпитание: и за този, който говори, и за демократичната традиция на свободата на словото. По първия въпрос много голяма е ролята на образованието, гражданското общество се състои от граждани, някой трябва да се занимава с това. Що се отнася до границите на свободата – засега властта не си дава сметка за мощта на мрежата и за пореден път действа като в затворените общества. Времената са други обаче.
При това положение закономерно възниква напрежение – и последната година в България потвърждава това – между младежта в широки граници на понятието (основен субект в мрежовото общество, поне на тази фаза, поне тук) и демодираните методи на реализиране на власт, в последна сметка сведени до ограничения на комуникацията (забрани на торент технологии, забрани на порнография, забрани на препратки в блогове). Неадекватните (неоснователни, непропорционални или технологично абсурдни) мерки водят до отчуждение и противопоставяне на единствената ни надежда и перспектива, нашите деца.
Друг извод, който правя за себе си, е, че вече не е задължително всяко мобилизиране/гражданска кампания да зависи от регистрирана гражданска организация за целта, както беше навремето. Организациите се изчерпват, динамичните общности бързо се формират, но и бързо се реформират и са податливи на вътрешни напрежения, освен това в общността има авторитети, а в гражданските организации – ръководства (задължителни по закон) – има разлика.
Блогърите реагират според разбиранията си за солидарност, още тук. Милко Георгиев е изпратил протест до Комисаря по правата на човека към Съвета на Европа за реакцията на ГДБОП към т. нар. незаконни протести.
Castells – едно интервю (видео)
ПП – Милена Фукеджиева при Антония и Милена Фурнаджиева при Валери всъщност е Милена Фучеджиева
Актуален текст, показва тенденции в международноправната рамка. Но освен (и преди) да си сътрудничат трансгранично, страните трябва да имат удовлетворително ниво на защита на личните данни между собствените си граници.
