Медийно право

Известен е спорът за ролята на правителството на САЩ в администрирането на интернет. Известна е съпротивата на ред фактори, вкл. Европейската комисия, срещу сегашния модел и американското доминиране в тази област. Основен аргумент в полза на статуквото е, че ако сега има известен хаос, при евентуален трансфер на функциите към международна организация (каквато ICANN не е) ще има особено голям хаос и никой не може да предвиди как ще се отрази това на мрежата.
Няма промени в позициите – през седмицата има едно съобщение откъм ООН – Кофи Анан създал консултантска група по въпроса, и едно съобщение откъм администрацията на САЩ –  че се планира подновяването на договора с Търговския департамент и се подкрепя ICANN със седалище Марина дел Рей, Калифорния, като уникална организация с отговорности по администрирането на мрежата. Професионалистите:

"We would like to see ICANN get better, we would like to see ICANN become more transparent and more representative, but we tend to agree that ICANN is the only reasonable option at this point for managing the Internet's domain name system"

Може да нямам средствата да ги съдя до дупка, но мога да откажа да финансирам с покупките си кампанията им да зазидат прозореца към света на незрящите. И ЩЕ го направя.

И аз ще постъпя така. 

Един човек по-малко – много важно, но няма да купувам Труд.

Научаваме се, че Френският касационен съд се е произнесъл по DRM, т.е. отново по баланса между правата на интелектуална собственост и правото на копиране за лично ползване, като е обърнал решениието на апелативния съд в Париж по UFC v. Films Alain Sadre et al. – DRM са законни ("не са незаконни по френското право"), ползването за лични нужди – не. Повече подробности по променливото надмощие на едната и другата теза. Очертава се разнородна практика, макар че националните закони трябва да са в съответствие с директивата 2001/29/EC.

И да не мине в закона за комуникациите на САЩ, технологичната неутралност е важна. Всеки, който се занимава с мрежата, застава от едната или от другата страна на спора  – няма неутрални по технологичната неутралност. Ето проблемът, представен в малко видео.

В САЩ една година след решението по Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster Ltd. технологиите се свързват с нови бизнес модели. Warner Brothers и BitTorrent – доста неочаквано, но факт – са намерили общ търговски интерес и са сключили сделка за разпространение на продукцията на WB чрез BitTorrent.

Още едно доказателство, че не е въпрос на технология, а на начини на употреба.