Медийно право

Стана известно решение на Общия съд по дело T-442/08 CISAC/Комисия и др. То частично потвърждава и частично отменя решение на ЕК.

С решение от 16 юли 2008 г.  Комисията забранява на 24 европейски сдружения за колективно управление  да ограничават конкуренцията, по-специално като  забранява:

• клаузите за членство: клаузи, които ограничават възможността на авторите да избират свободно сдруженията за колективно управление, в които да членуват,
• клаузите за изключителност: клаузи, които гарантират на всяко сдружение за колективно управление пълна териториална защита на територията, на която е установено, срещу други сдружения за колективно управление по отношение на лицензирането на търговските потребители,
• съществуващата съгласувана практика, установена между сдруженията за колективно управление на авторски права, чрез която всички дружества за колективно управление ограничават в реципрочните споразумения за представителство правото за лицензиране на техния каталог на територията на другото сдружение за колективно управление по споразумението.

Повечето от засегнатите сдружения и CISAC обжалват решението на Комисията пред Общия  съд. Международната конфедерация на сдруженията на авторите и композиторите (CISAC) е неправителствена организация с нестопанска цел, която представлява сдруженията за колективно управление на авторски права, свързани по-специално с музикалните произведения, в над сто страни.

Общият съд отхвърля жалбите в частта, в която се иска отмяна на решението на Комисията относно клаузите за членство и за изключителност.

Относно последната част, в която се установява съгласуваната практика, Съдът приема, че ЕК не е представила достатъчно доказателства и отменя решението на ЕК.

В Официален вестник на ЕС е публикувано съобщение за решението на Съда на ЕС по по дело С 394/11 Белов/ЧЕЗ.  Става дума за електромерите, които в някои квартали и населени места в България се поставят на електрически стълбове на 7 метра височина.

Заключението на генералния адвокат беше, че

• когато електромерите се поставят на електрически стълбове на недостъпна височина от 7 м, е налице prima facie случай на непряка дискриминация въз основа на етнически произход,

•  но  такава мярка може да бъде оправдана, доколкото има за цел да предотврати измамите и злоупотребите и да допринесе за осигуряване на качеството на електроснабдяването в интерес на всички потребители при определени условия.

Съдът обаче намира, че не е компетентен да се произнесе по отправените от КЗД преюдициални въпроси:

решението, с което Комисията за защита от дискриминация  трябва да приключи производството след сезирането на този орган на основание член 50 от ЗЗДискр.  се доближава до решение от административен тип и не се отличава с правораздавателен характер съгласно практиката на Съда във връзка с понятието „юрисдикция“, записано в член 267 ДФЕС.

В Официален вестник на ЕС – съобщение за решение на Съда по съединени дела C-186/11 и С-209/11  по повод преюдициални запитвания от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Stanleybet International LTD  относно организацията и провеждането на хазартни игри  и рекламата на хазартните игри.

Допустимо ли е  да се предостави изключителното право да развива, управлява, организира и провежда хазартни игри на едно-единствено предприятие, доколкото — макар че целта на националната правна уредба е или да ограничи предлагането на хазартни игри, или да улесни борбата срещу свързаната с хазартните игри престъпност — то провежда експанзионистична търговска политика.

24 В това отношение Съдът неведнъж постановява, че правната уредба на хазартните игри е една от областите, в които между държавите членки съществуват значителни различия от морално, религиозно и културно естество. При липса на хармонизация по въпроса на общностно равнище всяка държава  трябва да прецени в тези области, в съответствие със собствената си ценностна система изискванията, които включва защитата на съответните интереси.

36 В случая: не се допуска  национална правна уредба като разглежданата, когато

(а)  тази правна уредба не отговаря в действителност на грижата да се намалят възможностите за игра и да се ограничат дейностите в тази област по последователен и систематичен начин,

(б) публичните органи не осигуряват стриктен контрол върху разрастването на сектора на хазартните игри (само доколкото е необходим за борбата със свързаната с тези игри престъпност),

като запитващата юрисдикция следва да провери дали всичко посочено е налице.

45 Безспорно е също така, че за разлика от установяването на свободна и ненарушавана конкуренция в рамките на традиционния пазар, въвеждането на такава конкуренция на много специфичния пазар на хазартните игри, тоест между няколко оператора, които биха получили разрешение да провеждат едни и същи хазартни игри, може да доведе  до вредоносни последици, свързани с факта, че тези оператори биха си съперничили по изобретателност, за да направят предлагането на услугите си по-привлекателно от това на конкурентите си, и по този начин биха увеличили разходите на потребителите, свързани с играта, както и рисковете от зависимост на последните.

48 В такива условия компетентните национални органи могат да преценят заявленията за разрешение за организиране на хазартни игри в зависимост от равнището на защита на потребителите и на обществения ред, което те възнамеряват да осигурят, но въз основа на обективни и недискриминационни критерии.

Прави впечатление, че според Съда допустимостта на една национална мярка зависи и от ефективното й прилагане в действителност: не е допустима мярка, ако се установи липса на стриктен контрол за прилагането й.

Решението