Медийно право

Още един футболист от Premier League използва възможността за съдебна забрана за публикуване на информация, свързана с личния му живот,  съобщават британските медии.

Около 40 известни личности, между които група футболисти, по този начин искат да се предпазят от публикации, свързани с техния личен живот. За ефекта може да се съди по случая с  друг футболист с такава забрана, за когото обаче излезли публикации в  чужди вестници.

Очевидно именно тези имена, които  се разпространяват в Twitter,   доведоха миналата седмица до  първата забрана  за публикуване и в тази мрежа.

Имената

Досегашните забрани за публикуване във Великобритания съдържаха формулата “забранява се публикация в който и да е вестник, списание, обществена мрежа, уебсайт, радио или телевизионно предаване, вкл. по кабел или сателит ”. Те се използват например, за да не се огласяват имена на лица, жертви на насилие.

Днес е наложена забрана за публикуване, която засяга още  ”и социални мрежи, включително   Twitter или Facebook“. Според юристи, това е първа забрана от този вид.  Става дума за  жена с мозъчно увреждане, чието семейство не желае огласяване на случая.

Напоследък  съобщения в Twitter огласяват имена на лица, предимно известни фигури, които са поискали  забрани на публикации в пресата. Общественото мнение е настроено отрицателно към тази практика, но тя е законна.

В случая обаче двете компании са със седалище в САЩ, така че шансовете да реагират на ограничителен  съдебен акт, издаден в Лондон, не са големи.

Проявява се вече известен проблем.  В правителството се обсъжда промяна на законодателството поради  “ненормалната ситуация онлайн свободно да се появява информация, която е забранено да се отпечатва във вестниците”.

След вълненията от 2007 г. IPRED2 отново идва на дневен ред.

На 18 май се очаква ЕК да публикува новата версия на IPRED2 | Intellectual Property Rights Enforcement Directive.

Това се споменава в контекста на отзвука от белгийското решение за Google.

Водят се и оживени дебати по ACTA | Anti-Counterfeiting Trade Agreement.

• Европейската комисия защитава проекта в отговор до експертите, които призоваха за промени. И двата текста могат да се видят от Slashdot.
• Производителите на съдържание са се мобилизирали и се опитват да избегнат намеса на Съда.
• В САЩ Public Knowledge коментира връзката между Доклад 301 и АСТА.

В Етичния кодекс на българските медии има правила за събиране на информация:

•  Ще събираме информация с честни и законни средства, без да скриваме, че сме журналисти.
•  Ако използваме уловки, скрити камери и микрофони или друга специална техника, както и прикриване на професионалната си идентичност, това ще става, само ако няма друг начин да осигурим изключително важна за обществения интерес информация; ще посочваме в информацията, че са използвани такива методи.

Все по-широко се използват скрити записващи устройства – и в България, и в други страни.  Става дума за баланс между лична неприкосновеност и обществен интерес (в България положението се усложнява и от наличието на норма в НК).

Във Великобритания, където етичният кодекс е сходен, има ново решение на Етичната комисия (Liberal Democrat Party v The Daily Telegraph), според което статии в The Daily Telegraph се основават на информация, събрана в нарушение на етичните правила.  От записи, направени под прикритие на срещи  с избиратели,  стана ясно, че Винс Кейбъл е “обявил война на Мърдок” , а други членове на правителството от либерал-демократите  “не вярват на премиера”.

Защитата се позовава на необходимостта да се разкрият истинските механизми на управляващата коалиция, за да не се допуска обществото да бъде  заблуждавано по важни въпроси.

Според комисията има нарушение на етичните правила, защото към момента, в който  е взето решение да се използват  журналисти под прикритие,  не е имало данни за преобладаващ обществен интерес, който да оправдава решението.  Подобни акции са известни като ‘fishing expedition’.