Днес в Официален вестник:
Заключения на Съвета от 20 ноември 2008 г. относно европейската цифрова библиотека EUROPEANA
Медийно право
[Media Law] [Nelly Ognyanova]
Category Archives: EU Law
Съдържание онлайн
Днес в Официален вестник:
Заключения на Съвета от 20 ноември 2008 г. относно развитието на законното онлайн предлагане на културно и творческо съдържание и превенцията и борбата с пиратството в цифровата среда
Договор от Лисабон: Ирландия, ноември 2009
На Европейския съвет се говори за Договора от Лисабон. Очертава се втори референдум в Ирландия през ноември 2009, като дотогава ще има отговор на притесненията за (1) ирландски комисар, (2) ирландска неутралност и (3) ирландски етични въпроси (аборти и пр.)
Повече за съдържанието и правната форма, в която държавите ще дадат правни гаранции на ирландците – в заключенията на Европейския съвет по-късно, в програмата е записана и една обедна пресконференция.
*
Ето ги и заключенията – с т.1-4 и Анекс 1 относно правните гаранции по ирландските въпроси
Мобилна телевизия: правна рамка
Днес Европейската комисия публикува съобщение “Правна рамка за мрежи и услуги за мобилна телевизия: най-добра разрешителна практика — моделът на ЕС”
“Съобщението разглежда разрешителните модели на национално равнище само относно аспектите за електронните съобщения на националните регулаторни режими и не се занимава с регулиране на съдържание”, се казва в текста.
Европа срещу ARD и ZDF
Комисар Рединг е взела участие в конференция в Германия на тема “Европа срещу ARD и ZDF”. Нейното слово е за шестте мита за отношението на ЕК към обществената телевизия в Германия. В словото си Рединг защитава позицията, че ЕС има право да хармонизира, съответно да актуализира, режима за държавната помощ за радиото и телевизията, дори бил длъжен. Това е първата публична реакция на Рединг срещу позицията на групата държави, според които Европейската комисия отива твърде далече в хармонизирането на правилата за държавна помощ за обществените радио и телевизия.
Рединг е категорична и относно формулирането на обществената функция: Нуждаем се от много по-независими и справедливи съдници, които са в състояние да направят разграничение между различните интереси и безпристрастно да вземат решения, свързани с обществената мисия.
А шестте мита, според нея, са:
- Брюксел се интересува от медиите само по икономически причини;
- Брюксел превишава правомощията си в областта на медиите;
- Брюксел забранява онлайн дейностите на обществените телевизии;
- Брюксел иска да замени местната тв администрация с еврокрация;
- Брюксел ще разпределя централно честотите на ARD и ZDF;
- Брюксел е срещу немската обществена телевизия.
България ли прие ЕС за член?
Като кандидатстваш за организация, приемаш да спазваш правилата й. Кой кого прие за член? Брюксел ли възприе българските правила и има задължение да ги прилага прецизно? Иван Бедров е чел Стандарт, материалът наистина е невероятен:
Властта ще отреже утре крилата на редовия чиновник от Брюксел Майкъл Лий. Шефът на отдел “Разширяване” към Еврокомисията, който еднолично и без знанието на Брюксел спря 220 милиона евро по ФАР, си позволява да се натрапи неканен в София. В столицата обаче той ще усети на гърба си какво е българският гняв. Обикновеният чиновник ще бъде приет от вицепремиера Меглена Плугчиева. Нашата желязна лейди ще го разпъне с въпроси, като ще иска обяснение за своеволието му. Чиновникът ще усети гнева от безочието си и на останалите си срещи в София.
Павел Николов е чел Монитор. Там има истинска новина, България ще санкционира ЕС чрез вето:
След 14-дневен словесен обстрел от София към Брюксел и ясни сигнали, че страната ни ще наложи вето на антикризисния план на Еврокомисията, ако Брюксел не прекрати двойния аршин, днес Майкъл Лий, пристига на крака у нас.
(*последната запетая си е на Монитор)
Имунитет на евродепутати за изразени мнения
Днес в Официален вестник е публикуван диспозитив на решение на Съда по преюдициално запитване, свързано с отговорността на италиански евродепутат по гражданско производство за вредите, които е причинил на две лица, чрез брошура с негативни твърдения за тях.
Италианският съд пита следва ли съдията, пред когото гражданското дело е висящо, да отправи искане до председателя на ЕП за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решения? Ако липсва отговор, може ли италианският съдия самостоятелно да прецени има ли привилегия.
Диспозитивът на решението:
При иск за обезщетение, предявен срещу европейски депутат във
връзка с изразените от него мнения, когато националната юрисдикция няма информация относно искане от споменатия депутат, отправено до Европейския парламент за защита на имунитета, тя не е длъжна да поиска от Европейския парламент да се произнесе относно наличието на условия за съществуването на такъв имунитет,
— когато националната юрисдикция е информирана за факта, че същият депутат е подал искане до Европейския парламент за защита на споменатия имунитет, тя трябва да спре съдебното производство и да поиска от Европейския парламент да приеме становището си възможно най-бързо,
— когато националната юрисдикция счита, че европейският депутат разполага с имунитета, предвиден в член 9 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, тя е длъжна да не допуска иска, предявен срещу този депутат.
Решението C-200/07 and C-201/07 Marra v. De Gregorio and Clemente
Расизъм и ксенофобия
Днес в Офииален вестник – Рамково решение на Съвета от 28 ноември относно борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право.
Всяка държава-членка предприема необходимите мерки, за да гарантира, че изброените по-долу умишлени действия са наказуеми:
а) публично подбуждане към насилие или омраза, насочено срещу група лица или член на такава група, определена по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност;
б) извършване на посочено в буква а) действие чрез публично разпространение или раздаване на документи, снимки или други материали;
в) публично оправдаване, отричане или грубо омаловажаване на престъпления на геноцид, престъпления срещу човечеството и военни престъпления срещу група лица или член на такава група, определена
по отношение на раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност, когато действието е извършено по начин, който може да подтикне към насилие или омраза срещу такава група или член на такава група.
*
Медиите съобщават за инициатива на депутати от ДПС за изменения в НК в областта на враждебната реч. Цитирани са хора, свързани с медиите, да казват, че колкото по-тежко наказание е предвидено, толкова по-добре.
Това е странно. Известна е тенденцията в съвременното право “на слово да се отговаря с повече слово, а не със затвор”. Различията във възгледите за ефективната санкция срещу враждебната реч не са случайни: въпросът не е прост, за да получава прости небалансирани отговори чрез засилване на репресията.
Стандарт за достъпност на корпоративни сайтове
Въпросът за достъпността е централен за интернет. Въпрос на социално включване, съответно изключване.
Великобритания предлага за публично обсъждане 46-страничен стандарт за достъпност на корпоративните сайтове BS 8878. Как да се избират технологични решения и как да се разработват сайтове, така че да са достъпни и за хора с увреждания и възрастни хора.
Стандартът BS 8878 е разработен с участието на представители на индустрията и хората с увреждания.
Решение на ЕСПЧ: полицейски бази данни
Ново решение на Европейския съд за правата на човека по чл.8 ЕКПЧ.
Във Великобритания са запазени отпечатъци и ДНК проби от двама заподозрени, които впоследствие не са осъдени и не са получили от държавата доказателства, че събраните за тях данни са унищожени.
Съдът констатира, че личната информация е събрана с легитимна цел – борба с престъпността – и претегля в каква степен събирането на лични данни без съгласието на личността е необходимо за реализиране на тази цел.
Установява се, че британското законодателство допуска безсрочно съхраняване на отпечатъци и ДНК на всяко лице независимо от възрастта при всяко регистрирано престъпление. Данните се съхраняват независимо от тежестта на нарушението и възрастта на заподозрения, при това съхраняването е безсрочно.
Съдът посочва, че възможностите на технологиите отслабват възможностите за защита по чл.8 ЕКПЧ. Същевременно лица, ползващи се с презумпция за невиновност, са третирани наравно с осъдените. Особено неприемливо е това за непълнолетни.
Съдът приема, че липсва справедлив баланс между личен и публичен интерес. Налице е непропорционална намеса в личния живот, която не е необходима в едно демократично общество – нарушение на чл.8.
