Медийно право

Според общностното законодателство регистрирана марка предоставя на притежателя изключителни права. Притежателят има право да забрани на всяко трето лице да използва в търговската дейност без негово съгласие всеки знак, идентичен с марката, за стоки или услуги, идентични с тези, за които марката е регистрирана.

Телекомуникационни оператори във Великобритания – O2 и O2 (UK) – използват мехурчета във вода като елемент от търговска марка. Конкурентна компания в рекламата си използва сравнение с тези оператори (идентифицирани с мехурчетата от защитената марка), като по общо признание сравнението на цените е точно и рекламата не е заблуждаваща.

О2 и O2 (UK) се противопоставят на използването на марката им в сравнителната реклама.

В решение на Съда на ЕО от 12 юни 2008 се приема, че притежателят на регистрирана марка няма право да забрани използването от трето лице на знак, идентичен или сходен с неговата марка, в сравнителна реклама, която отговаря на всички условия, за да бъде разрешена.

Ново съдебно решение във Великобритания свързва по известния начин правото на лична неприкосновеност с обоснованото очакване за уединение, известно от съдебната практика и отпреди: “Удс е заснет на улица, в обстоятелства, в които присъствието на полицията не е било неочаквано за него или за когото и да било”.

Координатор на протестна кампания срещу търговията с оръжие е заснет по нареждане на полицията пред хотел, където се провежда събрание на оръжейна фирма. Активистът иска от съда да реши дали има нарушаване на личната му неприкосновеност.

Преценява се баланс между намеса в личната неприкосновеност и защита на обществения ред и сигурност. Според съда в конкретните обстоятелства няма нарушение, пропорционална намеса (чл.8 Конвенцията за правата на човека).

Правителството на Великобритания няма да приеме новата възможност в общностното законодателство за позициониране на продукти в телевизионни предавания. “Решението не е взето, но има линии, които няма да пресечем – като тази да се рекламира между предавания, а не в тях”, казва министърът на културата.

Индустрията моментално реагира: “Не искаме US-style позициониране на продукти, но все пак това е нова възможност за финансиране, на която разчитаме.”

Позициониране е когато Джеймс Бонс си гледа часовника Омега в “Срещу 007”. Позициониране е когато заглавието “БНТ такси” е написано около логото на Опел. Позициониране е когато в клиповете си попфолк певиците говорят по Нокия, докато иначе от друга страна лежат най-малко върху пиано Зайлер.

Новата директива 2007/65/ЕО казва, че позиционирането е забранено, но държавите имат право да не въвеждат (да дерогират) тази забрана за определени случаи. Вече има натиск от индустриите върху правителствата в полза на позиционирането на продукти в тв предавания, чрез медиите ще се чува главно този глас. Зрителите са неорганизирана общност и не са в състояние да оказват (обратен по посока) натиск върху законодателя срещу нахлуването на търговското слово навсякъде. В случая министърът е изразил именно тази позиция: “Аз като зрител не искам сценарии, написани от директора по маркетинга.”

Ефекти на капитализма – след изказването против позиционирането акциите на търговския оператор ITV са паднали, пише Гардиан.

Във Великобритания е забранено (в този вид) излъчването на реклама, в която се твърди, че има консенсус сред експертите за количеството и начина на приемане на пълнозърнести храни. Скоро е имало жалби и срещу реклама, която е препоръчвала подобни продукти Kelloggs Coco Pops на децата и след обяд – което според родителите е вредна хранителна практика и не следва да се налага от рекламите.

Решението

За реклами от вида “Експертите казват да приемате три пъти на ден…”