На 13 декември в САЩ започнаха да действат правила на регулатора FCC относно силата на звука при тв реклами в съответствие с Commercial Advertisement Loudness Mitigation (CALM) Act.
Страницата на FCC с информация за правилата и възможност за зрителите да изпращат сигнали за нарушение на изискванията.
Станаха ясни мотивите по дело за клевета, заведено от Мирослава Тодорова, съдия и председател на Съюза на съдиите в България (тогава), срещу вицепремиера Цветан Цветанов.
Съдът обсъжда следните изказвания на вицепремиера по бТВ:
(а)
Водеща: Вие я обвинихте, че покровителства едва ли не престъпността, организираната престъпност и мафията?
Цветанов: Абсолютно!
(б)
Цветанов: Има подходи, които се прилагат в съдебната система от подобни съдии, които всъщност са в услуга не на обществото, не на тези, които плащаме данъците си, за да издържаме съдебната система, а всъщност те подкрепят точно организираната престъпност.
Защитата на Цветанов поддържа – и съдия Екатерина Роглекова от Пловдивския районен съд приема – че налице е (1) разпространено + (2) негативно твърдение, но то (3) не подлежи на преценка за истинност, защото (4) не е твърдение за факт, а лично мнение, субективна оценка на един гражданин:
Що се отнася до верността или не, на така направената негативна оценка от страна на подсъдимия, то е добре известно от съдебната практика, че когато става дума за оценъчни съждения, лична преценка и мнение на подсъдимия за определени факти, то обсъждането на истинността на тази оценка е безпредметно. Това е така, защото начинът на мислене не може да се криминализира
Тезата (че няма твърдение за връзка с мафията) се обосновава чрез граматически и смислов анализ на израза едва ли не:
“….във въпроса се появява думата „покровителства”, следвана от „едва ли не”, като е известно, че уточнителното наречие „едва” внася допълнителен смисъл, който в случая е „не съвсем така”, „почти”, „приблизително”, „донякъде”, т.е. това е под съмнение.”
В заключение съдът намира, че
“подсъдимият Ц.Ц. с инкриминираните изрази на 24.01.2012 г. в допустимата от закона форма е изложил пред обществеността – публично в предаването „Тази сутрин” на БТВ своето критично и негативно мнение за дейността на тъжителката, с което е упражнил конституционното си право по чл. 39 ал.1 от Конституцията на Р.Б.”
*
Ше има обжалване, така че съдът ще се занимае с точността на граматическия и смислов анализ на съдия Роглекова и истинското значение на едва ли не .
Но става дума и за друго. Съдия Роглекова е приела следната хипотеза: гражданин изразява критичното си мнение за публична фигура (съдия). Прилагат се стандарти за граждански контрол върху публични фигури. Цитира се дори решението Обершлик.
Гражданинът в случая е силовият вицепремиер!
В тази хипотеза са съществени стандартите за баланс между свободата на изразяване на представителите на изпълнителната власт, от една страна, и авторитета и независимостта на съда.
Вероятно по този повод във Висшия съдебен съвет се е появила идея за изрична разпоредба в ЗСВ, която да съдържа “процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество […] за гарантиране на авторитета и безпристрастността на правосъдието”, в частност от изпълнителната власт.
Според Директивата за аудиовизуалните медийни услуги държавите от ЕС изготвят списък на събития от голямо значение (като например Олимпийски игри) и предприемат мерки за гарантиране, че тези събития са достъпни за аудиторията в съответната държава по безплатна телевизия. Тези списъци се представят на Европейската комисия за одобрение.
По дела T-385/07 и T-68/08 (ФИФА / Комисията) и T-55/08 (УЕФА / Комисията) Общият съд разгледа въпроса дали притежаваните от FIFA и UEFA права на телевизионно излъчване на световното и европейското първенство могат да бъдат ограничени поради императивно съображение от обществен интерес (защита на правото на достъп) – и реши, че могат:
Когато определени събития като цяло са от голямо значение за обществото, ограничението на свободното предоставяне на услуги и на свободата на установяване е обосновано от правото на информация и от необходимостта да се гарантира широк достъп на обществеността до телевизионните излъчвания на тези събития.
FIFA и UEFA обжалват пред Съда на ЕС.
Стана известно заключението на Генералния адвокат. В него се изясняват изискванията относно преценка на списъците:
И според Генералния адвокат
Споменаването на Световното първенство по футбол и на Европейското първенство в Директивата означава, че когато държавата включи мачовете от тези турнири в националния списък, тя не е задължена да излага в своето известие до Комисията специални мотиви относно характера им на събития от голямо значение за обществото.
При тези обстоятелства ГА Jääskinen счита, че Общият съд е упражнил правилно съдебната си проверка и следователно предлага на Съда да отхвърли жалбите в тяхната цялост.
Пълният текст на заключението по дела C-201/11 P, C-204/11 P и C-205/11 P
Решение на Съда за Белгия
ЕС може да бъде пример за цифрови свободи, само ако те са защитени в ЕС.
Това е едно от съображенията на Европейския парламент за приемане на Стратегия за цифрова свобода в рамките на външната политика на ЕС (2012/2094(INI)).
Стратегията заслужава четене, ето разделът за управление на интернет:
Управление на интернет
48. счита, че прозрачното и съвместно вземане на решения е от изключително значение за гарантиране на зачитането на отворения и открит за участие характер на интернет; счита, че всяко разискване по регламентите относно интернет следва да бъде отворено и да включва всички заинтересовани страни, особено специализираните в защитата на основните права, както и обикновените интернет потребители; е на мнение, че ЕС следва да изиграе водеща роля в развитието на основните правила на цифровата свобода и на нормите на поведение в кибернетичното пространство, включващи механизми за уреждане на спорове и вземайки предвид несъвместимите правни системи;
49. отбелязва, че понастоящем структурата на интернет е относително нерегулирана и е управлявана чрез многостранен подход; подчертава необходимостта от това ЕС да гарантира, че многостранният модел е приобщаващ и че малките дружества, участниците от гражданското общество и потребителите няма да загубят правото си на управление за сметка на няколко големи правителствени участници и участници от света на бизнеса;
50. счита, че сътрудничеството между правителствата и частните участници по въпросите на ИКТ не следва да се основава на поставянето на преки и косвени задължения за доставчиците на интернет услуги за приемане на възложени роли по правоприлагане чрез полицейски дейности и регулиране на интернет;
51. подчертава значението на обща стратегия на ЕС за управлението на интернет, както и за въпроси, свързани с регулирането на телекомуникациите, като припомня, че секторът е управляван на международно равнище от Международния съюз по телекомуникации, в който всяка държава членка на ЕС има по един глас;
52. изразява загриженост относно предложенията от страна на коалиции от правителства и дружества да бъде въведен регулаторен надзор и да бъде увеличен правителственият и частният контрол над телекомуникационните и онлайн операции;
53. призовава ЕС да разгледа и да се противопостави на извънтериториалното въздействие на законите на трети държави, а именно законите на САЩ в областта на ПИС, върху гражданите, потребителите и предприятията в ЕС; във връзка с това призовава Комисията да представи в кратки срокове своята Общоевропейска стратегия за изчисления в облак, както се подчертава в Програмата в областта на цифровите технологии за Европа:
54. припомня, че интернет, връзките за данни, съхраняването на данни и ИКТ са от изключително значение за критичната инфраструктура на ЕС;
55. изразява съжаление относно тласъка в ЕС за повече правомощия за блокиране на уебсайтове, като има предвид, че това винаги следва да бъде последна мярка;
56. решително подкрепя принципа за неутралност на мрежата, а именно доставчиците на интернет услуги да не блокират, дискриминират, нарушават или намаляват, включително посредством цената, способността на всяко лице да използва услуга за достъп до, ползване, изпращане, постване, получаване или предлагане на каквото и да е съдържание, приложение или услуга, избрани от него, независимо от източника или получателя;
57. счита, че е необходимо по-глобално сътрудничество с цел да се поддържат и модернизират правата върху интелектуалната собственост в бъдеще, тъй като това е от жизненоважно значение за гарантиране на иновациите, заетостта и отворената световна търговия;
58. призовава държавите членки и Комисията да разработят политика на ПИС, така че лицата, които желаят да създават свое собствено съдържание и да го споделят, без да придобиват ПИС, да продължат да имат тази възможност;
59. призовава Комисията да предложи нова регулаторна рамка за трансграничната онлайн търговия, оценка и преразглеждане на Директива 2001/29/ЕО за информационното общество за гарантиране на предсказуемост и гъвкавост при режима на авторските права на ЕС и преразглеждане на Директивата относно упражняването на права върху интелектуалната собственост (IPRED), чрез която ще се постигне равновесие между необходимостта от съответна реформа и защита на авторските права и необходимостта да се защитят основните права в мрежата и да се запази отвореният интернет, и която би послужила за основа на разпоредби относно правата върху интелектуалната собственост и ангажименти в бъдещите споразумения за свободна търговия.
Dепутатът от ГЕРБ Диан Червенкондев внася предложение за изменение в Закона за насърчаване на инвестициите, според което могат да бъдат насърчавани инвестиции в права върху обекти на интелектуалната собственост, свързани с квалифицирани разходи в страната от над 1.5 млн. лв.
Впоследствие (второ четене в комисия) прагът е намален на 400 000, но това не променя обоснованите съмнения, че предложението
Законът за горите, ако беше минал по този начин, който днес съм разпоредил в парламента, нямаше да има абсолютно никакви проблеми. Но те се възползват от политическия натиск, който се оказва, затова съм го върнал и ще мина да го проверя, а депутатите ще го гледат, докато нямат 100% консенсус
Ако схемата е отворена за филми и телевизионни продукции, които не отговарят на определението за европейско произведение, максималният интензитет на помощта следва да бъде намален за по-високо бюджетните филми въз основа на регресивен мащаб.
В България изглежда да се прокарва обратна логика, впрочем тези аспекти изобщо няма следи да са били обсъждани. За което трябва да се пита вносителя Червенкондев и гласувалите за предложението.
Имаше опит подобна привилегия да мине в закон преди години, не мина. Остава да видим дали ще се опитва, докато мине.
С определение от 8 ноември 2012 г. (АКТ-1309-08.11.2012) Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на заповед на Министъра на информационните технологии и съобщенията относно класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:
”Кампания по информиране на населението относно въвеждането на наземно цифрово телевизионно радиоразпръскване (DVB-T) в Република България”, открита с Решение № РД-14-109 от 30.07.2012 г.
КЗК развива аргументация, че цифровият преход е важен и закъснял и кампанията за него – съответно. И дори ЕК е фактор за предварително изпълнение:
Поредно забавяне и отлагане на сроковете, включително
неизпълнение на националното законодателство, би било лош политически сигнал към ЕК и евентуално придвижване на случая по нарушение № 2011/4025 към Съда на ЕС.
В същото време министър Дянков вече заяви, че ще иска отлагане и не е убеден, че дори е смислено толкова стотици милиони да се дават за тази процедура.
За отговорността, мисията и доверието. Пита Джон Хъмфрис.
Отговаря (днес вече бившият) директор на БиБи Си Джордж Ентуисъл.
“Миналото не е мъртво. То всъщност дори не е минало. Знаете ли кой е казал това? Фокнър …”
Реплика на герой на Уди Алън в Полунощ в Париж, заради която носителите на права за произведенията на Фокнър съдят Сони Пикчърс. Създавало се впечатление за връзка между Фокнър и Сони и зрителите се обърквали, а пък и цитатът не е съвършено точен.
Както медиите предполагат, очевидни са две защити – свобода на словото и fair use. Намерението да се контролира използването на няколко думи (“The past is never dead. It’s not even past”) озадачава експертите, при това – оказва се – има достатъчно примери на свободно използване на фразата, вкл. в реч на президента Обама през 2008 (“The past isn’t dead and buried. In fact, it isn’t even past”).
Ден след това носителите на права внасят и втори иск – този път защото едно търговско дружество с предмет на дейност в областта на военната индустрия публикува във Вашингтон пост и на сайта си търговска реклама, в която има цитат – 
Според носителите на права така се създавало впечатление, че има връзка между Фокнър и търговското дружество. Едва ли, но казусът е различен най-малко защото търговското слово е по-слабо защитено от Първата поправка.
Днес в Официален вестник на ЕС:
Становище (резюме) на Европейския надзорен орган по защита на данните относно Съобщението от Комисията до Европейския парламент, до Съвета, до Европейския икономически и социален комитет и до Комитета на регионите — „Европейска стратегия за по- добър интернет за децата“
Според становището:
Веселин Божков е определен от правителството за председател на Комисията за регулиране на съобщенията с нов петгодишен мандат, заповедта е на министър-председателя Борисов.
Веселин Божков става председател на КРС със заповед на министър-председателя Станишев по време на тройната коалиция на 29 ноември 2007 година. Под ръководството на Божков и в края на мандата на Станишев се вземат решения с дългосрочен ефект, вкл. разпределяне на честоти по тези правила на КРС – когато спектър без конкурс печелят кандидатите с най-много реклама.
Преди да оглави КРС през 2007 г., Божков беше заместник-председател на Комисията за защита на конкуренцията от квотата на БСП.
Показателна над-партийна, дори над-политическа и отвъд-мандатна подкрепа.
