Category Archives: Media Law

Внесен законопроект за изменение на 164.1 НК – омраза на религиозна основа

В Народното събрание е внесен нов законопроект за изменение на НК. Предвижда изменение на разпоредбата за проповядване  на омраза на религиозна основа – разширяване на обхвата u  въвеждане на долен праг на санкцията лишаване от свобода.

*

Законопроект за изменение на НК

Параграф единствен : Чл.164,ал.1 придобива следната редакция :
Чл.164,ал.(1) Който проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза на религиозна основа чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева , както и с обществено порицание.

Мотиви
Глава трета от Наказателния кодекс урежда материята относно престъпленията против правата на гражданите.
Съществува разлика между текстовете по раздел първи, третиращи
престъпленията против равенството на гражданите и текстовете по раздел втори , третиращи престъпленията против вероизповеданията.
Чл.162 , ал. 1 обявява за престъпление проповядването или подбуждането към дискриминация , насилие или омраза , основани на раса, народност или етническа принадлежност.

( Чл. 162. (1) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.)

Чл.164 , ал.1 обявява за престъпление проповядването на омраза на религиозна основа.
( Чл. 164. (Изм. – ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.) (1) Който проповядва омраза на религиозна основа чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин, се наказва с лишаване от свобода до четири години или с пробация, както и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.)

При тази редакция проповядването на дискриминация или насилие на
религиозна основа , а така също и подбуждането към дискриминация , насилие или омраза на религиозна основа остават несанкционирани.
Считам ,че законът следва да има еднакъв подход към престъпленията против равенството на гражданите и престъпленията против вероизповеданията. Това налага уеднаквяване на тестовете , визиращи изпълнителните състави на тези престъпления. Тъй като това са престъпления с еднаква степен на обществена опасност, считам че следва да се уеднаквят и наказанията, като се избере по-тежкото такова на чл.162, ал.1. Наличието на долна граница на наказанието отнема възможността за прилагане на правилата за условно освобождаване от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Вносител:
Христо Бисеров

След G8: цивилизован интернет?

Продължават реакциите от финалния акт на срещата на високо равнище, в частност за бъдещето на интернет.

Arstechnica  отбелязва, че   в декларацията  се казват хубави неща за свободата на интернет, демократизиращата му сила и мерките срещу дискриминация – със същата защита и същите гаранции онлайн, както навсякъде другаде.

Същевременно обаче в  писмо до редакцията  правозащитната организация Article 19 допуска, че предстоят нови ограничения въру словото онлайн чрез засилване на мерките за защита на интелектуалната собственост като например  Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) и националните мерки, предвиждащи  ‘трите удара‘ .

Така се разчитат призивите на Саркози да се цивилизова интернет.

Обзор| Global Voices:


Кой е интернет?

Реакция на Лесиг, Бенклер, Джарвис на речта на Саркози на срещата Г8

Кой е интернет? Интернет не са държавите (Джарвис), нито интернет бизнесът (Лесиг), нито монополите на производителите на съдържание –  за отворения и свободен интернет, за новите идеи да се контролира мрежата, за свободата и за гражданското общество.

EС: Стратегия за правата върху интелектуалната собственост

На 24 май Европейската комисия публикува Страгегия за правата върху интелектуалната собственост. Стратегията предвижда мерки в следните области:

  • Патенти: през април Комисията представи предложения за единна патентна защита в условията на засилено сътрудничество.
  • Търговски марки: Комисията възнамерява да представи предложения за модернизиране на системата на търговските марки както на европейско, така и на национално равнище, и да я адаптира към епохата на интернет.
  • Географски указания:  Комисията ще проведе задълбочен анализ на съществуващата правна рамка и е възможно да последват законодателни предложения.
  • Лицензиране на авторски права за много територии: Комисията ще представи предложение за създаване на правна рамка за ефективно колективно управление на авторски права за много територии, и най-вече на правата в музикалния сектор. Ще бъдат създадени и общи правила за прозрачно управление и разпределяне на печалбата. Ще започнат консултации по въпросите, свързани с онлайн разпространението на аудиовизуални произведения.
  • Цифрови библиотеки:  Комисията днес представи за обсъждане законодателно предложение, което ще позволи цифровизацията и онлайн публикуването на така наречените „осиротели произведения“ . Заедно с това Комисията очаква сключването на меморандум за разбирателство между библиотеки, издатели, автори и колекционерски организации, с който да се улеснят процедурите за лицензиране, цифровизиране и публикуване на книги, представляващи библиографска рядкост.
  • Нарушения на правата върху интелектуалната собственост: Комисията, която е решена да засили усилията си , представи днес проект за регламент, насочен към укрепване на учредената през 2009 г. Европейска обсерватория за фалшифицирането и пиратството, като повери нейните задачи на Службата за хармонизация във вътрешния пазар.  Комисията ще предложи за преразглеждане Директивата относно упражняването на права върху интелектуалната собственост ( IPRED2).
  • Прилагане на правата върху интелектуалната собственост от страна на митническите органи: Комисията предлага и нов регламент в областта на митническия контрол, с който да се заздрави правната рамка за митнически действия. Друга цел на предложението е да намери разрешение за проблема с единичните пощенски пратки, съдържащи фалшиви стоки, огромна част от които са продадени по интернет.

Геолокация и лични данни

 Мнение 13/2011 на групата Article 29 засяга въпроси, свързани с три типа инфраструктура, използвана за предоставяне на услуги, основани на геолокация –   GPS, GSM базирани системи и  WiFi.

Мнението първо описва инфраструктурата, анализира рисковете за личните данни, свързани с нея, след което се прави  заключение за прилагането на правото на ЕС от страна на лицата, които събират и обработват такава информация от мобилни устройства.

В частта Рискове се описва какво знаят / могат да знаят такива лица за поведенските модели на притежателите на мобилни устройства, дори за лицата, с които те контактуват ( чрез т.нар. social graph).

Мнението завършва с препоръки за по-добра защита на личните данни, достъпни чрез мобилни устройства.

Цифров преход бг: по прозрачни и недискриминационни правила

Има съобщение, потвърдено от офиса на комисаря по конкуренцията, че до България е изпратено писмо по повод българския модел на цифров преход. Процедурата, която се използва от ЕС  при некоректно прилагане на правото на ЕС има фази – това е началото на първата (информационна) фаза с два месеца срок за отговор.

Проблемите според медиите са няколко –

  1. изискването кандидатите да нямат телевизионна дейност в чужбина;
  2. резервиране на честоти за  БНТ, която към момента е нямала съответна лицензия;
  3. българският модел must carry, въведен с особености заради ТВ2, впоследствие включил ТВ7, МСАТ, Дарик  и ББТ;
  4. аналоговите   честоти, които  се раздадоха по критерий обем реклама – не се налага ЕК да казва в чия полза е това.

Според правото на ЕС:

Радиочестотите  трябва да бъдат разпределяни и давани от националните регулиращи органи според набор от хармонизирани цели и принципи, регламентиращи тяхната дейност, както и според обективни, прозрачни и недискриминационни критерии, отчитащи демократичните, обществени, езикови и културни интереси, свързани с използването на честотата.

По силата на  това писмо тежестта на доказване е за България.

Интервенцията на ЕК е по сигнал. Има изключени от старта на цифровия преход интереси и  включени  интереси. Някои първоначални предположения:

  • Посочените проблеми възникват по времето на тройната коалиция, но ефектите са и по-късни:  напр.  ефектът  НУРТС-България   (1) се появи и получи разрешение през 2010, (2) комбинира разрешение за спектър (Тауърком) със собственост върху българската преносна мрежа (НУРТС), (3) има собственици с дялове 50 на 50, търсен паритет на интереси, (4) в конструкцията има офшори с определен контекст, (5) икономически субекти, свързвани с миналото правителство, са свързани с държавата и собствеността й и сега. Включените интереси изглеждат актуализирани.
  • Няма да се защитава всичко, което тези бизнес кръгове вече имат. От финала на отчета на СЕМ се вижда например, че  цифровото must carry  е дошло в повече на някои: “Българският законодател е въвел твърде широк кръг субекти на това право, като същевременно не са предвидени  достатъчни мотивации за възползването от него. Така има реален риск да се резервират позиции  на цифровите мултиплекси, които за дълго да остават неизползвани.”  ЕК не одобрява модела – добър повод за промени.

Новината идва в  навечерието на срещата на независимите  българските медии, тази година в Холандия, която има тема Медии и пари  и ще бъде открита от министър-председателя.

Футболисти и цензура

Още един футболист от Premier League използва възможността за съдебна забрана за публикуване на информация, свързана с личния му живот,  съобщават британските медии.

Около 40 известни личности, между които група футболисти, по този начин искат да се предпазят от публикации, свързани с техния личен живот. За ефекта може да се съди по случая с  друг футболист с такава забрана, за когото обаче излезли публикации в  чужди вестници.

Очевидно именно тези имена, които  се разпространяват в Twitter,   доведоха миналата седмица до  първата забрана  за публикуване и в тази мрежа.

Имената

Първа забрана за публикуване в Twitter u Facebook

Досегашните забрани за публикуване във Великобритания съдържаха формулата “забранява се публикация в който и да е вестник, списание, обществена мрежа, уебсайт, радио или телевизионно предаване, вкл. по кабел или сателит ”. Те се използват например, за да не се огласяват имена на лица, жертви на насилие.

Днес е наложена забрана за публикуване, която засяга още  ”и социални мрежи, включително   Twitter или Facebook“. Според юристи, това е първа забрана от този вид.  Става дума за  жена с мозъчно увреждане, чието семейство не желае огласяване на случая.

Напоследък  съобщения в Twitter огласяват имена на лица, предимно известни фигури, които са поискали  забрани на публикации в пресата. Общественото мнение е настроено отрицателно към тази практика, но тя е законна.

В случая обаче двете компании са със седалище в САЩ, така че шансовете да реагират на ограничителен  съдебен акт, издаден в Лондон, не са големи.

Проявява се вече известен проблем.  В правителството се обсъжда промяна на законодателството поради  “ненормалната ситуация онлайн свободно да се появява информация, която е забранено да се отпечатва във вестниците”.