Медийно право

С решението по делото Елтън Джон срещу Гардиан съдът защити свободата на словото и показа, че иронията и пародията могат спокойно да се използват от британските медии.

Поводът: Гардиан писа, че благотворителните събития, организирани от Елтън Джон, са повече за блясък и по-малко за благотворителност. Според медиите  сър Елтън Джон ще обжалва решението.

Този тип защита срещу клевета е доста дефицитна в Европа, едва сега се появи едно решение на Съда за правата на човека (Nikowitz & Verlagsgruppe News GmbH v Austria),  не е така в САЩ, където съдилищата имат значително повече решения, зачитащи иронията и пародията.

Но пък  в Италия Джерардина М. е убедила съда, че е клевета да те сравнят с  Моника Люински.

В ново решение федерален съд в Пенсилвания се произнесе по иcк за разкриване на самоличност на участници във форум на електронното издание The Pocono Record. Бренда Ентърлайн, служителка в местна болница, е искала да ги призове като свидетели в процес, заведен от нея срещу работодателя й, защото коментарите показвали познаване на ситуацията в болницата. Съдът отказва.  Според медиите,  това е едно от първите решения по въпроса.

След като в САЩ като че ли приключи разговорът кой е журналист и дали блогърите са журналисти (което за САЩ има значение, защото журналистите се ползват със специална защита, каквато например в България нямат), сега на дневен ред е обсъждането какво е източник на информация и дали коментарите във форум са такъв  източник. Ако да, ще е приложимо правото за  защитата на тайната на източниците. Именно така приемат съдилища в Монтана, Орегон и Флорида.

Решението в Пенсилвания е важно поради  произнасянето по баланса между интересите на авторите и интереса на правосъдието. Тъй като търсената информация може да бъде получена по друг път, казва съдът, правото на авторите да остават анонимни доминира над интереса от разкриване на самоличността им.  “Съдът не смята, че това е някакъв изключителен случай, в който нуждата от разкриването да преобладава над правата по Първата поправка на анонимните автори,” се казва в решението.

Впрочем и  европейски съдилища  проверяват достъпна ли е същата информация  по друг път, от други източници (делото Рейнолдс във Великобритания).

Масово разпространен казус  ще занимава съда в Манхатън. Негативни постинги в блоговете на Blogger.com.

Искът е  на екс-модел на Vogue.  Засегнала се е от характерни негативни твърдения (възраст, външен вид, поведение) ( “стара вещица”), блогът е  Skanks in NYC и работи най-нормално.

Адвокатът иска от Google (Blogger) да разкрие самоличността на автора, но в публикацията се казва, че съдилищата в Ню Йорк обичайно отклоняват такива искове. Искът е срещу Google, следователно трябва да се очаква силна защита, което пък е предпоставка за хубава аргументация на съда.

Искът засега не се открива в мрежата, но медиите отразяват случая ,  още (“не очаквайте нещо по-различно от практиката досега”).

Facebook има стандарти,  според които не всяка снимка може да бъде публикувана. Включително снимки на майки, които кърмят –  ако снимките нарушават обявените стандарти.

В знак на протест хиляди майки  (ето колко) –  подкрепят петиция срещу забраната, има и група “Кърменето не е неприлично”.

Facebook няма намерение да отстъпи, мненията са разделени: има майки, обидени от квалифицирането на такива снимки за неприлични, има такива, които се смятат за дискриминирани (нека заличават тогава и съответни снимки на мъже), има и подкрепа за политиката на FB.

Идеята за приличното и неприличното е локална.  Някъде е нормално, някъде е неприемливо да се кърми на публично място. В интернет локалните стандарти не работят и границите на приличното се дефинират по-трудно.

Цифровизацията в известен смисъл е рестарт за телевизиите  с наземно разпространение на програмите . Програмите на БНТ са защитени от закона, Канал Едно се разпространява  задължително от кабелните оператори, така ще е и върху цифровата платформа за наземно разпространение.  Програмите на бТВ и Нова  засега не се ползват от режим на задължително разпространение.

бТВ полага грижи за разпространението на съдържанието (програмата+ още известни и бъдещи програми).  По кабел:  през август-септември 2008 това се разбра от настояването на бТВ за платено разпространение или,  алтернативно, за по-добро позициониране на съдържание в бъдеще.  На цифрова платформа за наземно разпространение:     пак по същото време програмите на бТВ, Нова и ТВ2 се  оказаха записани в правителствения проект за задължително разпространение.

На този фон по-отчетливо се разчитат интересите, които за малко не доведоха до спиране на програмите на Viacom (MTV и още 18 програми) в мрежите на Time Warner (основно Time Warner Cable).  Viacom иска  по-висока цена за програмите си, Time Warner отказва да плати. Viacom заплашва, че ще ги пусне в интернет, Time Warner казва “Още по-добре, нашите близо 15.7  милиона абонати ще ги гледат там.”

Сделка обаче има.  Анализаторите казват, че в условията на криза и двете страни са имали слаби позиции за продължителни и неотстъпчиви преговори.

Съобщение от Великобритания, че се очаква да не бъде одобрена сделката между Channel 4  и  Channel Five, която се готвеше поради финансови проблеми на Channel 4  (обществена телевизия с  реклама).

По-интересно е защо няма да бъде одобрена сделката: защото след сливането новото предприятие би имало 34 на сто от пазара на тв реклама. И 75 на сто от пазара на тв реклама ще се контролират само от два субекта,  което във Великобритания изглежда проблем.

Напомня се, че в 2004 г. днешната компания   ITV възникна от сделка Carlton/Granada, но при защитни механизми срещу злоупотреба с господстващо положение.

Ограничения се  наложиха и при одобряването на сделката  BSkyB / ITV от 2008 –  вероятно вече се води дело срещу регулатора.

В България тези мерки се коментират така: ама там ситуацията е съвсем друга.