Медийно право

Голяма публикация или, по-точно, няколко свързани публикации  в Liberation.fr за новата политика на Саркози към обществената телевизия във Франция.

Несъгласията са с идеите за управление ( в т.нар. Repport Copé, изготвен от специална комисия)  президентът да определя директора на France Télévisions , както и с идеите за финансиране –  от 1 януари 2009 в обществената тв да няма реклами след 20 часа, след 2012 – да няма реклами изобщо, а финансирането да става от нов данък от телекомуникационните оператори.

RFI в  преглед на печата отбелязва, че това е голямата новина на деня за френските медии. Прави се паралел с методите на Берлускони и Путин. Le Figaro говори за революция (в медийното законодателство)  – тя ще е скъпа, добавят други,  само за 2007 рекламата в обществената тв е била на стойност 820 млн.евро.

Огласено е очакваното решение по  дело T‑442/03 SIC v Commission относно финансирането на обществените телевизии в ЕС. Съдът (CFI) отменя по-голямата част от решението на Европейската комисия, с което се одобряват мерките на Португалия за финансиране на обществения оператор RTP.

В оспорваното решение ЕК е приела, че  някои от тези мерки не представляват държавни помощи и че другите са съвместими с вътрешния пазар.  Тези мерки са следните: освобождаване от данъци, освобождаване без ограничение от всички такси и хонорари за всяко действие по вписване, регистриране или отбелязване пред всички администрации; улеснения при плащане на лицензионна такса за спектър, финансиране от държавата за насърчаване на киното, заеми и др.

Според Съда, необходим е стриктен контрол как един обществен оператор изпълнява  възложената му обществена мисия. Този контрол има две части: (1) от гледна точка на стандартите за качество и (2) от гледна точка на финансовите разходи (дали са адекватни на обществената мисия – т.209).

ЕК контролира: (1) има ли механизъм за контрол от независим орган относно изпълнението на обществената мисия; (2) адекватността на разходите, като Португалия  е заявила наличие на контрол на три нива:

– контрол от експерт-счетоводители върху докладите относно обществената услуга,

– контрол […] от отговорните публични органи;

– външен контрол […] от одитно дружество.

Според Съда, Комисията не е изпълнила своето задължение за надлежно и безпристрастно разглеждане, вкл. не е поискала доклади от външен одит. “По този начин Комисията не успява да се сдобие с достатъчно надеждни данни, за да определи действително предоставените престации, свързани с обществена услуга, и реално направените разходи за това предоставяне. Поради това че не разполага с такава информация, Комисията не може по-нататък да провери надлежно пропорционалността на финансирането на разходите за обществената услуга и следователно не може законосъобразно да направи извод за липсата на свръхкомпенсиране на разходите за обществена услуга”.

В резултат, “следва да се отмени член 1 от обжалваното решение, с който Комисията приема, че предоставените на RTP държавни помощи, споменати в посочения член, с нищо не водят до прекомерно компенсиране на нетните разходи, свързани с мисията за обществена услуга, възложена на този оператор.”

*

Накратко, досега имаше информация как Европейската комисия може да не одобри начина, по който се  управлява и финансира една обществена телевизия, и какво следва от това.

Сега се показва как, дори ЕК да е одобрила националните мерки, общественият интерес може да бъде защитен чрез процедура за съдебен контрол.

Решението съдържа и други изводи, например потвърждава се правото на обществената телевизия да има реклама, подчертава се значението на Протокола от Амстердам и пр.

Във Великобритания отново има скандал с игра – този път с игра по радиото. Играта се състои в това, да се познае какво представлява определен звук по радиото.  Слушателите звънят или изпращат  смс-и. Според правилата, в края на всеки кръг от играта на случаен принцип се избира слушател и се гледа  дали е познал.  В регулатора обаче се получава сигнал от служител, че изборът не е случаен, а се избират само слушатели, които са дали грешен отговор.

Подробности се съдържат в решението, завършило с най-голямата досега санкция за радиооператор GCap Media’s One Network във Великобритания – 1 110 000 паунда.

Според комисаря  по вътрешен пазар и услуги Чарли Маккрийви директивата, която ще удължи срока на защита на сродните права за изпълнителите от 50 на 95 години, ще бъде приета преди следващото лято.

Тази идея е известна, известна е и подкрепата на звукозаписната индустрия, известно е и какво става в САЩ с удължаването на сроковете и борбата на Лесиг (като адвокат) срещу този феномен – за съжаление, без успех. Тенденция, обратна на реформата на правната рамка на интелектуалната собственост за отворено знание и свободна култура.

Британски професори изпращат писмо до председателя на ЕК, в което се обявяват срещу тази инициатива.  Нови 45 години  – и какво става с установения баланс между право на информация и права на интелектуална собствeност?   Ето и аргументите:

Защо удължаването на срока е много лоша идея?”

Има решение по делото Meltex Ltd and Mesrop Movsesyan v. Armenia на Съда за правата на човека по чл.10 от Конвенцията. Обжалвано е решение на арменския регулатор, с което се отказва издаване на лицензия за телевизионна дейност. Регулаторът не е мотивирал отказа. Според Съда, по този начин е нарушил чл.10 ЕКПЧ.

Изводите на Съда са очаквани – след  решението Глас Надежда срещу България (11/10/2007), което е и цитирано.